Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:57 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1270 ] 
На страницу Пред.  1 ... 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 ... 127  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт май 18, 2021 4:07 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт май 14, 2020 4:21 am
Сообщений: 41
Любимый смешарик: Копатыч
Заслуженная репутация: -28
Artyom писал(а):
Sergio писал(а):
Я снова с вами, но всего на пару абзацев. Спешу сделать важное, общественно значимое заявление: сей пост есть отправная точка, с которой я уж покидаю вас насовсем.


Lesovich0k писал(а):
Я не слился.
Просто я слился.


А вот так, господа форумчане, выглядит п....больство!

хто, я? а может ты? дабдаб :hahaha: :girl_cool:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт май 18, 2021 4:50 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 01, 2020 10:49 am
Сообщений: 1198
Любимый смешарик: Бараш
Заслуженная репутация: -125
Меркулов Владимир писал(а):
Я же сказал что перешагну через это и все равно буду спорить! Ради истины!
Та серия достойная и я это докажу!
Что ж, про истину я уже сказал в теме, где это сообщение было оставлено, а здесь я спрошу вот что:
Что конкретно ты хочешь доказать? Что именно понимается под словом "достойная", могу я узнать? Потому что какой-нибудь школьник даже треки моргенштерна назовёт достойными, хотелось бы узнать, где, по-твоему, рамки достойности пролегают.

И всё же ещё раз намекну, что истиной запросто может оказаться не твоя точка зрения, а чужая.

_________________
Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «Смешарики для взрослых» (осторожно, 18+), создатель Элитаристского сервера фанатов Смешариков в Discord (осторожно, 18+).

Моё творчество найдёте ТУТ.

Серии Беловой – фигня


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт май 18, 2021 5:02 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 09, 2020 3:52 pm
Сообщений: 2904
Любимый смешарик: Копатыч
Заслуженная репутация: 530
ЗнатокЗнатокЗнатокЗнатокЗнатокЗнаток
Я это прекрасно знаю! И у меня есть последующие аргументы в защиту серии, которые ты увидишь завтра.

_________________
Аноним, желаю тебе максимальную репутацию!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср май 19, 2021 9:06 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 09, 2020 3:52 pm
Сообщений: 2904
Любимый смешарик: Копатыч
Заслуженная репутация: 530
ЗнатокЗнатокЗнатокЗнатокЗнатокЗнаток
Карнаухов Андрей писал(а):
Меркулов Владимир писал(а):
Было сложно читать бред без смеха. Уж, прости.
Тебе родители никогда не предлагали провериться у психиатра?

Меркулов Владимир писал(а):
Я спросил, почему решение об удалении детали было принято так легко, ведь она важная, раз была туда зачем-то добавлена.

Может потому, что Пин-механик, который собрал Няни и следовательно знает её устройство досконально, не? (И это кстати, твои слова).
Ну что ж. Допустим. Допустим, что радиоблок был няне совершенно не нужен, что он был добавлен чисто по приколу. Чисто поржать. Такое ведь часто бывает, что в сложных роботов добавляются бесполезные детали. Допустим. И Пин знал, что эта деталь не нужна, поэтому и легко решил её убрать. Допустим. Мне надо писать, что это сарказм, или сам догадаешься? Это, кстати, одна из "мелких проблем", на которые ты вроде не хотел отвечать.

Меркулов Владимир писал(а):
Страдания не видно не только по лицу, но вообще ни по чему. Попробуй докажи, что оно есть. Я жду. Мне очень интересно, как ты будешь доказывать наличие страдания без каких бы то ни было аргументов.

Да, верно, очень сложно доказать то что Няня страдала или не страдала. Ведь у и тебя нет никаких аргументов, что Няня не страдала.
У меня-то они как раз есть. Няня в течение серии механически и бездумно подметает территорию, она повинуется велению сломанной программы, когда её переклинивает. К тому же Пин, который знает её устройство досконально (И это, кстати, твои слова), говорит, что у неё нет разума. Из этого мы делаем шокирующий вывод: у няни нет разума, личности, чувств и всего такого. Следовательно, страдать она не может. А где, позволь спросить, твоё словоблудие аргументы? А?

Меркулов Владимир писал(а):
Где в твоих словах опровержение тому, что я сказал? Она просто ходит на фоне и что-то там чувствует, никак не влияя на происходящие события. Сторонний наблюдатель, интерпретатор, марионетка, через которую сценарист транслирует своё личное мнение, понимаешь? Будь ей реально интересна её "любовная судьба", она бы, кстати, не сидела на том бревне, а смотрела бы, что Пин с няней будет делать. Какую такую точку зрения это доказывает и какую такую главную мысль оно раскрывает, ты, конечно же, не объяснил.

А где в твоих словах опровержение тому, что я сказал?
Будь ей не интересна любовная судьба Няни, она бы вообще с безразличием смотрела на ситуации с Няней и не рекомендовала изымать блок и не говорила бы Пину не мешать отношениям Няню. Да, это только слова, а не действия, но ведь и слова также имеют влияние. И даже если допустить то что Нюша-марионетка через которую сценарист транслирует своё личное мнение (доказательств этому я не увидел), ей всё равно не мешает быть важной и нужной ролью в серии.
Что это за шизофазия? Нюша является марионеткой сценариста для высказывания мыслей сценариста, потому что если её убрать, происходящие события не изменятся, но из серии пропадут фразы про "чувство между железными созданиями", "сердце", "то, что нельзя починить", "чувства это неисправность" и прочая пурга. Понимаешь? Она не действующее лицо, она комментатор. Насколько сильно я должен упростить и разжевать свою аргументацию, чтобы ты был в состоянии её осмыслить? Роль Нюши, безусловно, нужная, ведь без неё там не будет никаких мыслей, которые сценарист хотел сказать. Впрочем, с ней эти мысли вшиты настолько поверхностно, бездумно и настолько яркими белыми нитками, что лучше бы как-нибудь без них.


Меркулов Владимир писал(а):
Хотя, если Андрей того пожелает, я могу отдельно написать про это.
Да, я очень хочу посмеяться.

Если только ради того чтобы ты посмеялся, то не вижу смысла писать это.
Слив засчитан, Володя, слив засчитан.

Меркулов Владимир писал(а):
Чего? Какое сравнение? Няню там ни с кем не сравнивают. Чё ты выдумываешь? О природе любви там сказано очень и очень мало, мягко говоря. Этот вопрос прямой связи с сюжетом не имеет, ты не привёл ни одного доказательства обратного. И с какой стати он "очень важный"? Почему он важный? Что в нём важного? Как ты лихо разбрасываешься словами, однако. Наш организм в разы сложнее любого робота, особенно такого прямолинейного, как няня. Какую пищу для размышлений даёт серия? Она кроме этого вопроса в лоб ничего не делает.

Все эти слова только доказывают того, что ты абсолютно не понял смысл серии. Очень жаль :(
А теперь по вопросам: 1) Няня сравнивается с живым существом. Не с Нюшей, не с Пином, не с тобой, а просто с живым существом.
2) Раскрытие темы любви идёт в основном в конце серии. Поэтому наверное тебе и кажется, что очень мало.
3) Важный потому что на нём основывается вся суть серии. И он очень актуален на сегодняшнее время.
4) Насчёт организма ты прав. В прошлый раз я слегка неправильно сформулировал, извиняюсь. Но силы аргумента от этого не убавились.
1) Гениально. Сравнить одно с другим и не показать одну из сравниваемых вещей. Ты извиваешься, как уж на сковородке, и придумываешь такую ахинею, над которой даже смеяться не хочется. Хочется просто почтить зачатки твоего мозга минутой молчания.
2) Её очень мало не поэтому, а потому что ничего не сказано ни о том, откуда любовь берётся, ни о том, как она влияет на наши жизни, как меняет она поведение людей, какую роль она играет в продолжении человеческого рода. Не сказано вообще НИ ЧЕ ГО. Задан ровно один несчастный оторванный от сюжета вопрос. Покажи мне хоть какое-нибудь раскрытие этой темы, потому что пока ты только кукарекаешь, мол, я ничего не понял. Сам-то понял хоть что-то, дешёвка?
3) Я уже несколько раз доказал, что с сюжетом серии он не связан. И уж тем более никакой сути он не содержит, потому что сути в серии нет ("Сматрити! Робат любит!" не считается за суть, думаю, это очевидно). И что же, позволь узнать, в этом вопросе такого актуального? М? Я вот почему-то не вижу на улицах толпы людей, орущих: "Почините нас!" Тебе не кажется, что актуальность ты тоже выдумал, как семиклассник с задержкой в развитии, пишущий техзаписку к проекту по труду?
4) Твой аргумент, извиняюсь, говно. Никакой силы в нём нет и никогда не было. И плоха там не только формулировка.

Меркулов Владимир писал(а):
О, ты подписался на паблик "Слово дня"? Если без шуток, то объясни, будь добр, что же в тех вопросах педантичного и почему они являются бредом, мне очень интересно.

Потому что они являются необоснованными мелкими придирками, существование которых никаким образом не портит серию.
1. Они все до единой обоснованные. Каждая из них имеет под собой логику и причину. А вот ты назвал их необоснованными как раз необоснованно (ещё одно умное слово из паблика почерпнул, да?).
2. Их существование портит серию с точки зрения логики как минимум немного и уж точно не "никак".
3. Само слово "придирки" – твоё оценочное суждение, не имеющее ничего общего с реальностью.

Хватит уже в лужу садиться, дай штанам высохнуть хоть раз!

Меркулов Владимир писал(а):
Ууууу, какой умный, понял смысл очень сложной серии. А этот тупой Андрей ничего не понял, он дурак вообще. Он её даже не смотрел ни разу и пишет свой бред. Как он смеет смущать очи его величества Меркулова своим вздором?

Хорошее утрирование, но ты опять не понял сказанного. Дело не в том, что ты не понял заложенный Яковенко смысл, а в том, что ты клевещешь на серию, называя её бессмысленной. Но ведь всегда можно пересмотреть серию, прочитать трактовки Анонима, 23456 или Артёма, а не популязировать якобы бессмысленность серий и на основе этого сочинять свою, но безыдейную трактовку.
P.S. Я на телефоне, делать тысячу цитат сложно, поэтому сделал проще, без цитат.
О, твой любимый приём: сказать, что другие привели все аргументы за тебя. Их "трактовки" (лично я их так называть стесняюсь, скорее оценочные суждения о серии) едва ли не хуже твоей. Приведи мне хоть один валидный аргумент из каждой из них, который доказывает наличие в серии смысла и мою неправоту. Я жду. Или ты хочешь, чтобы тебе засчитался ещё один слив?

Поскольку аргументы других людей были ниочёмные, а твои и вовсе ничтожны и отвратительно бездарны, факт "клеветы на серию" никем доказан не был. У меня аргументов больше, чем у вас всех вместе взятых. Может быть, ты объяснишь, какой же такой смысл Яковенко заложил, а я не понял? Хоть на одно слово по существу я могу рассчитывать? Может быть, ты сумеешь не кукареканьем, а нормальными аргументами доказать, что моя "трактовка" безыдейная? Или ты всё-таки признаешь, что ты ничего из себя не представляешь как спорщик и обладаешь ужасным вкусом, раз искренне восхваляешь такую приторную претенциозную хрень?

Переигран и уничтожен. Я понимаю, ты будешь писать ещё, ведь осёл не проиграл, пока он жив и даёт о себе знать своим рёвом. Но я молю тебя, ну напиши ты хотя бы одно осмысленное предложение. А то Артёма я уже никогда на спор по "Стальному сердцу" не дождусь, ибо он слился, так будь ему достойной заменой хотя бы на десятую долю процента.

Что ж, к сожалению, я опять с телефона, а не с компа и цитат здесь не будет, но это мне не помешает доказать что серия "Остальное Сердце" хорошая.
Она не действующее лицо, она комментатор.

Ну так и? Да, она больше комментирует, но это вообще не мешает ей быть действующим лицом, коим она и является в серии.

У меня-то они как раз есть. Няня в течение серии механически и бездумно подметает территорию, она повинуется велению сломанной программы, когда её переклинивает. К тому же Пин, который знает её устройство досконально (И это, кстати, твои слова), говорит, что у неё нет разума. Из этого мы делаем шокирующий вывод: у няни нет разума, личности, чувств и всего такого. Следовательно, страдать она не может. А где, позволь спросить, твои аргументы? А?

Ок, допустим.
Однако, слова Нюши и поведение Няни говорят в пользу меня.


1) Гениально. Сравнить одно с другим и не показать одну из сравниваемых вещей. Ты извиваешься, как уж на сковородке, и придумываешь такую ахинею, над которой даже смеяться не хочется. Хочется просто почтить зачатки твоего мозга минутой молчания.
2) Её очень мало не поэтому, а потому что ничего не сказано ни о том, откуда любовь берётся, ни о том, как она влияет на наши жизни, как меняет она поведение людей, какую роль она играет в продолжении человеческого рода. Не сказано вообще НИ ЧЕ ГО. Задан ровно один несчастный оторванный от сюжета вопрос. Покажи мне хоть какое-нибудь раскрытие этой темы, потому что пока ты только кукарекаешь, мол, я ничего не понял. Сам-то понял хоть что-то, дешёвка?
3) Я уже несколько раз доказал, что с сюжетом серии он не связан. И уж тем более никакой сути он не содержит, потому что сути в серии нет ("Сматрити! Робат любит!" не считается за суть, думаю, это очевидно). И что же, позволь узнать, в этом вопросе такого актуального? М? Я вот почему-то не вижу на улицах толпы людей, орущих: "Почините нас!" Тебе не кажется, что актуальность ты тоже выдумал, как семиклассник с задержкой в развитии, пишущий техзаписку к проекту по труду?
4) Твой аргумент, извиняюсь, говно. Никакой силы в нём нет и никогда не было. И плоха там не только формулировка.

1) А зачем показывать одну из сравниваемых вещей ( в данном случае живое существо), если мы и так прекрасно знаем что под этим подразумевается. Мы ведь сами живые существа. Вот ты ведь сам упомянал, что человеческий организм гораздо сложнее чем у робота, однако об этом в серии не сказали!
2) Об этом обо всём ничего не сказано потому что серия НЕ О ЭТОМ. Насколько сильно я должен упростить и разжевать свою конструктивную аргументацию, чтобы ты был в состоянии её осмыслить?
3) Я уже несколько раз доказал, что суть в серии есть. Насчёт актуальности: очень большое количество браков распадается по самым разным причинам. Постоянно наблюдаются споры о том, с кем должны оставаться дети. И много другое. И поэтому, ставится очень важный вопрос: является любовь, чувства - поломкой, вызывающий подобные страдания.
4) А вот грубить мне, сравнивая меня и оскорблять мои аргументы не надо. Я с тобой и сейчас уважительно спорю.

1. Они все до единой обоснованные. Каждая из них имеет под собой логику и причину. А вот ты назвал их необоснованными как раз необоснованно (ещё одно умное слово из паблика почерпнул, да?).
2. Их существование портит серию с точки зрения логики как минимум немного и уж точно не "никак".
3. Само слово "придирки" – твоё оценочное суждение, не имеющее ничего общего с реальностью.

1) Отсутствие логики и причин твоих аргументов я и сейчас и в прошлых сообщений выявил.
2)В Смешариках не первый раз встречаются некоторые нелогичные вещи и что? Придираться к новым - педантизм.
3) Да, суждение. Но суждение аргументированное и конструктивное.

О, твой любимый приём: сказать, что другие привели все аргументы за тебя. Их "трактовки" (лично я их так называть стесняюсь, скорее оценочные суждения о серии) едва ли не хуже твоей. Приведи мне хоть один валидный аргумент из каждой из них, который доказывает наличие в серии смысла и мою неправоту. Я жду. Или ты хочешь, чтобы тебе засчитался ещё один слив?

Зачем мне приводить аргументы из чужих трактовок, когда и у меня есть свои валидные аргументы?

Может быть, ты объяснишь, какой же такой смысл Яковенко заложил, а я не понял?

В сотый раз скажу, пересмотри серию или перечитай трактовки Анонима, 23456 или Артёма. Не мои проблемы, что ты считаешь их едва ли хуже моей, ибо это же твой любимейший приём. Я тебя раскусил.

_________________
Аноним, желаю тебе максимальную репутацию!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср май 19, 2021 9:48 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 01, 2020 10:49 am
Сообщений: 1198
Любимый смешарик: Бараш
Заслуженная репутация: -125
Меркулов Владимир писал(а):
Что ж, к сожалению, я опять с телефона, а не с компа и цитат здесь не будет, но это мне не помешает доказать что серия "Остальное Сердце" хорошая.
Не знаю такой серии, но будет интересно почитать.

Меркулов Владимир писал(а):
Она не действующее лицо, она комментатор.

Ну так и? Да, она больше комментирует, но это вообще не мешает ей быть действующим лицом, коим она и является в серии.
Читаем: да, она не действующее лицо, но это вообще не мешает ей быть действующим лицом. Вставьте закадровый смех.

Меркулов Владимир писал(а):
У меня-то они как раз есть. Няня в течение серии механически и бездумно подметает территорию, она повинуется велению сломанной программы, когда её переклинивает. К тому же Пин, который знает её устройство досконально (И это, кстати, твои слова), говорит, что у неё нет разума. Из этого мы делаем шокирующий вывод: у няни нет разума, личности, чувств и всего такого. Следовательно, страдать она не может. А где, позволь спросить, твои аргументы? А?

Ок, допустим.
Однако, слова Нюши и поведение Няни говорят в пользу меня.
Сцена с переклиниванием няни и простая логика (все те вопросы про то, почему Пин няню починить не может) доказывают, что Нюша несёт пургу. Она не делала няню, её слова имеют нулевой вес. А поведение няни, прямолинейное и подчинённое программе, как раз говорит не в пользу тебя.

Меркулов Владимир писал(а):
1) Гениально. Сравнить одно с другим и не показать одну из сравниваемых вещей. Ты извиваешься, как уж на сковородке, и придумываешь такую ахинею, над которой даже смеяться не хочется. Хочется просто почтить зачатки твоего мозга минутой молчания.
2) Её очень мало не поэтому, а потому что ничего не сказано ни о том, откуда любовь берётся, ни о том, как она влияет на наши жизни, как меняет она поведение людей, какую роль она играет в продолжении человеческого рода. Не сказано вообще НИ ЧЕ ГО. Задан ровно один несчастный оторванный от сюжета вопрос. Покажи мне хоть какое-нибудь раскрытие этой темы, потому что пока ты только кукарекаешь, мол, я ничего не понял. Сам-то понял хоть что-то, дешёвка?
3) Я уже несколько раз доказал, что с сюжетом серии он не связан. И уж тем более никакой сути он не содержит, потому что сути в серии нет ("Сматрити! Робат любит!" не считается за суть, думаю, это очевидно). И что же, позволь узнать, в этом вопросе такого актуального? М? Я вот почему-то не вижу на улицах толпы людей, орущих: "Почините нас!" Тебе не кажется, что актуальность ты тоже выдумал, как семиклассник с задержкой в развитии, пишущий техзаписку к проекту по труду?
4) Твой аргумент, извиняюсь, говно. Никакой силы в нём нет и никогда не было. И плоха там не только формулировка.

1) А зачем показывать одну из сравниваемых вещей ( в данном случае живое существо), если мы и так прекрасно знаем что под этим подразумевается. Мы ведь сами живые существа. Вот ты ведь сам упомянал, что человеческий организм гораздо сложнее чем у робота, однако об этом в серии не сказали!
2) Об этом обо всём ничего не сказано потому что серия НЕ О ЭТОМ. Насколько сильно я должен упростить и разжевать свою конструктивную аргументацию, чтобы ты был в состоянии её осмыслить?
3) Я уже несколько раз доказал, что суть в серии есть. Насчёт актуальности: очень большое количество браков распадается по самым разным причинам. Постоянно наблюдаются споры о том, с кем должны оставаться дети. И много другое. И поэтому, ставится очень важный вопрос: является любовь, чувства - поломкой, вызывающий подобные страдания.
4) А вот грубить мне, сравнивая меня и оскорблять мои аргументы не надо. Я с тобой и сейчас уважительно спорю.
1) Ни одно из показываемых в серии живых существ от своих чувств не страдало. Там не просто не приведены примеры, там приведены контрпримеры. В таких случаях просто противопоказано ссылаться на что-то отвлечённое, когда можно добавить в сценарий персонажа, иллюстрирующего проблему, сыграть на контрасте его и няни. Это только лишний раз подтверждает, что сценарная работа проделана плохо. А про сложность организма относительно механизма там не было сказано, потому что серия говорит ровно обратное, низводя все проблемы организмов до уровня поломки в машине. То есть в очередной раз противоречит логике и здравому смыслу.
2) АХАХХАХАХХАХАХАХХАХАХХАХАХХАХАХА Сам же говорил, что в конце идёт раскрытие темы любви, а теперь говорит, что она не О этом! Лол, а о чём же она тогда, если тут всё завязано на мнимой любви между железками? Растолкуйте, о великий мудрый сэнсэй!
3) Ты ничего не доказал. Где в серии суть? Какая суть? Ты её не называл. Говорить, что ты всё уже доказал, ты можешь, а взять и прямо написать уже якобы доказанное – нет.
Допустим, но в серии, опять же, ничего об этом нет. Хорошо же раскрыт вопрос, если зрителю всё его истолкование приходится придумывать самостоятельно. Это, увы, не может считаться смыслом серии, поскольку даже никак не связано с её сюжетом (с этим ты уже и не пытаешься спорить, как я погляжу).
4) Мне твоё уважение на**й не надо. Буду называть твои аргументы так, как посчитаю нужным. В данном случае более подходящего слова у меня не нашлось, чтобы выразить степень ужасности твоих попыток со мной спорить.

Меркулов Владимир писал(а):
1. Они все до единой обоснованные. Каждая из них имеет под собой логику и причину. А вот ты назвал их необоснованными как раз необоснованно (ещё одно умное слово из паблика почерпнул, да?).
2. Их существование портит серию с точки зрения логики как минимум немного и уж точно не "никак".
3. Само слово "придирки" – твоё оценочное суждение, не имеющее ничего общего с реальностью.

1) Отсутствие логики и причин твоих аргументов я и сейчас и в прошлых сообщений выявил.
2)В Смешариках не первый раз встречаются некоторые нелогичные вещи и что? Придираться к новым - педантизм.
3) Да, суждение. Но суждение аргументированное и конструктивное.
1) С дуба рухнул? Ты большую часть претензий вообще не разбирал. Что ты там доказал? Что земля плоская, небось?
2) АХАХХАХАХАХХАХАХХАХХАХАХХАХА "Ну да, это говно, но ты не говори, потому что не надо, ты педант вообще". Оказывается, если я указываю на нелогичность, я педант. Насколько же недалеко ты ушёл от обезьяны в процессе эволюции, что настолько вопиющим образом порицаешь людей за логическое мышление, за развитость их мозга?
3) Ни одного аргумента приведено не было, ты вообще понимаешь, что пишешь? Или моё сравнение тебя с обезьяной ещё ближе к истине, чем я думал?

Меркулов Владимир писал(а):
О, твой любимый приём: сказать, что другие привели все аргументы за тебя. Их "трактовки" (лично я их так называть стесняюсь, скорее оценочные суждения о серии) едва ли не хуже твоей. Приведи мне хоть один валидный аргумент из каждой из них, который доказывает наличие в серии смысла и мою неправоту. Я жду. Или ты хочешь, чтобы тебе засчитался ещё один слив?

Зачем мне приводить аргументы из чужих трактовок, когда и у меня есть свои валидные аргументы?
Гениально. Сначала сказал, чтобы я пошёл почитал чужие трактовки, потому что там всё объяснено, а теперь отнекивается, чтобы их не использовать. Своих валидных аргументов у тебя нет, кстати. Ни одного доселе не видел.

Меркулов Владимир писал(а):
Может быть, ты объяснишь, какой же такой смысл Яковенко заложил, а я не понял?

В сотый раз скажу, пересмотри серию или перечитай трактовки Анонима, 23456 или Артёма. Не мои проблемы, что ты считаешь их едва ли хуже моей, ибо это же твой любимейший приём. Я тебя раскусил.
АХАХХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАХАХХАХА Это просто запредельный уровень идиотии! Ты В ПРЕДЫДУЩЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ сказал, что тебе незачем использовать чужие трактовки, а теперь говоришь мне пойти их читать. Ё-моё. Я серьёзно, проверься у психиатра, у невролога. Вдруг у тебя ранний альцгеймер или что похуже? Я просто не знаю, как можно объяснить ТАКОЙ уровень некомпетентности.

Читать твои "аргументы" просто уморительно. Будто Гоголь написал продолжение "Записок сумасшедшего". Пиши ещё, буду ждать с нетерпением!

_________________
Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «Смешарики для взрослых» (осторожно, 18+), создатель Элитаристского сервера фанатов Смешариков в Discord (осторожно, 18+).

Моё творчество найдёте ТУТ.

Серии Беловой – фигня


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 20, 2021 2:49 am 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 06, 2018 12:45 pm
Сообщений: 2550
Откуда: Амурская область, Магдагачи
Любимый смешарик: Копатыч
Заслуженная репутация: 1340
МастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастер
В новой серии повтор фразы из "Бабочки".

_________________
Искатель вырезанных сцен из "Смешариков" и разных вариантов - это я!
У меня все любимые Смешарики.
Автор сообщества Смешарики: они повсюду!!
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 20, 2021 5:10 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 18, 2017 11:07 pm
Сообщений: 156
Откуда: Мегаполис
Любимый смешарик: Бараш
Заслуженная репутация: 69
Только что просмотрел серию "Аленький цветочек". Мое мнение, сама серия это полная дребедень, но поскольку сценарист этой серии не Т. Белова то я уверен, что никто критиковать здесь эту серию не будет и что всем эта "субстанция" зайдет на ура.

_________________
Симпатизант Татьяны Белов -- абсолютно убежден, в том что Татьяна Белова это талантливейший и способный сценарист


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 20, 2021 5:30 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс фев 21, 2021 9:41 pm
Сообщений: 208
Откуда: Подольск
Любимый смешарик: Лосяш
Заслуженная репутация: 212
НачинающийНачинающийНачинающий
Я тоже глянула «Аленький цветочек»
Весьма странное и непонятное зрелище… все в кучу намешано
В общем, мне, так сказать, не понравилось

_________________
Саундтреки из мультсериала – это искусство))

Inst: creamchezzz

Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 20, 2021 6:04 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт июл 26, 2013 11:23 pm
Сообщений: 964
Откуда: Нижний Новгород
Любимый смешарик: Бараш
Заслуженная репутация: 350
ЛюбительЛюбительЛюбительЛюбитель
С каких это пор Нюшина спальня на первом этаже??? Похоже, студия переориентировалась на фанфики.

_________________
смешарики как универсальный язык


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 20, 2021 6:22 pm 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт май 28, 2015 3:19 am
Сообщений: 1459
Откуда: Райчихинск
Любимый смешарик: Бараш
Заслуженная репутация: 1750
МастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастерМастер
KornilovZet писал(а):
С каких это пор Нюшина спальня на первом этаже??? Похоже, студия переориентировалась на фанфики.

Не, просто редактором сценария была Белова.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1270 ] 
На страницу Пред.  1 ... 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 ... 127  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group