Байтить белчуна тейками про др карыча, к которым ты сам серьёзно не относишься, и смотреть, как он рвёт жопу, повторяя по сто раз, что книга была раньше, просто прекрасно.
Он даже не просто утверждает, что книга была раньше и поэтому она важнее (всю бредовость этого заявления можно понять на примере теории плоской земли, она же была раньше), он ещё и говорит, будто бы фраз о др Карыча не было в сценарии. У разумного человека сразу же появляются два вопроса: 1. А откуда ты раздобыл сценарий? Не хочешь ли поделиться? Иначе откуда такая уверенность? 2. Подожди, но ты ведь уже всё доказал аргументом про то, что книга была раньше. Неужели ты теперь признаёшь, что этого было недостаточно?
Короче говоря, наслаждаемся полыханием.
При чём тут плоская земля? Не смешивай науку и мультипликацию! А откуда раздобыли сценарий вы? Я не виноват, что члены секты свидетелей неканоничности-всего-кроме-"классики" не могут нормально воспринимать мои аргументы и орут на них о плоской земле, не имеющей к вопросу о каноничности того или иного заявления в художественном произведении никакого отношения.
_________________ Подлинный дух 2011 года. Кто сомневается - устрою наводнение из флуда.
Байтить белчуна тейками про др карыча, к которым ты сам серьёзно не относишься, и смотреть, как он рвёт жопу, повторяя по сто раз, что книга была раньше, просто прекрасно.
Он даже не просто утверждает, что книга была раньше и поэтому она важнее (всю бредовость этого заявления можно понять на примере теории плоской земли, она же была раньше), он ещё и говорит, будто бы фраз о др Карыча не было в сценарии. У разумного человека сразу же появляются два вопроса: 1. А откуда ты раздобыл сценарий? Не хочешь ли поделиться? Иначе откуда такая уверенность? 2. Подожди, но ты ведь уже всё доказал аргументом про то, что книга была раньше. Неужели ты теперь признаёшь, что этого было недостаточно?
Короче говоря, наслаждаемся полыханием.
При чём тут плоская земля? Не смешивай науку и мультипликацию! А откуда раздобыли сценарий вы? Я не виноват, что члены секты свидетелей неканоничности-всего-кроме-"классики" не могут нормально воспринимать мои аргументы и орут на них о плоской земле, не имеющей к вопросу о каноничности того или иного заявления в художественном произведении никакого отношения.
Ну смотри: Сравнение с плоской землёй корректно, потому что похожая ситуация. Да, я в курсе, что это наука, а не мультипликация, но что это меняет? Я сценарий ниоткуда не раздобыл, но у меня есть здравый смысл, который говорит, что менять дату режиссёру тупо незачем. Это самая незначительная часть сценария, из-за её изменения пришлось бы переписывать диалоги, но к чему это делать? Сюжет от этого никак ведь не изменится. Никаких аргументов, которые можно нормально воспринимать, у тебя нет и никогда не было. Ты просто показываешь всем книгу, имеющую к сериалу лишь опосредованное отношение, и говоришь, что она важнее целой серии сериала просто на том основании, что была раньше сделана. Тут нет логического следования, если ты его видишь, у тебя проблемы с головой. Называть нас сектой, наверное, очень приятно, но так вышло, что именно ты в меньшинстве и именно у тебя нет разумных аргументов, только догмы о важности всей сопутствующей продукции. Это именно догмы, потому что они ни на чём не основаны, кроме твоих личных предпочтений. Чтобы полностью разрушить всю твою "аргументацию", достаточно просто не принять эту догму, и всё. Поэтому именно ты тут больше всего похож на сектанта.
Кстати, я даже в классике далеко не все серии записываю в свой личный канон, это во-первых. Во-вторых, канон это максимально условная штука. Ты можешь критиковать чужие представления о каноне максимум на основе логических противоречий. Например, если кто-то признаёт каноном серию "Скверная примета" и одновременно все те серии, где Лосяш показан умным и учёным, можно сказать, что имеется противоречие. В остальном ты ничего критиковать не можешь, как ни старайся. И уж тем более твои представления о каноне не являются объективно верными, это тупо невозможно.
P. S. За последнее предложение про объективность с вероятностью 100% на меня набросятся с обвинениями в двойных стандартах, мол, я свои претензии к сериям Нового сезона за объективную истину выдавал. Как ни прискорбно, вам лучше потушить пердаки, потому что моя критика того же "Ясеня-пня" по большому счёту заключалась именно в его полнейшем несоответствии канону в общепринятом его понимании. Я прекрасно осознаю, что тот, кому плевать на канон и для кого каждая серия есть самостоятельное произведение, плевать хотел и на мою критику. Это также относится к тому, у кого понятия о каноне крайне специфические и туда каким-то чудом не входят серии, где Копатыч и Лосяш ведут себя нормально (хоть такого человека и очень трудно вообразить и ещё труднее найти в природе, такую возможность нельзя не учесть). Но прикол в том, что вы все как раз являетесь сторонниками каноничности как минимум классики, посему я вас и тыкаю лицом в противоречия в вашей картине мира.
А лично для себя я все высеры Беловой и многие другие новые серии из канона вычеркнул нахрен. Такие дела.
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Да, да, не ты, конечно, так мы тебе и поверили, ага...
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Ну смотри: Сравнение с плоской землёй корректно, потому что похожая ситуация. Да, я в курсе, что это наука, а не мультипликация, но что это меняет? Я сценарий ниоткуда не раздобыл, но у меня есть здравый смысл, который говорит, что менять дату режиссёру тупо незачем. Это самая незначительная часть сценария, из-за её изменения пришлось бы переписывать диалоги, но к чему это делать? Сюжет от этого никак ведь не изменится. Никаких аргументов, которые можно нормально воспринимать, у тебя нет и никогда не было. Ты просто показываешь всем книгу, имеющую к сериалу лишь опосредованное отношение, и говоришь, что она важнее целой серии сериала просто на том основании, что была раньше сделана. Тут нет логического следования, если ты его видишь, у тебя проблемы с головой. Называть нас сектой, наверное, очень приятно, но так вышло, что именно ты в меньшинстве и именно у тебя нет разумных аргументов, только догмы о важности всей сопутствующей продукции. Это именно догмы, потому что они ни на чём не основаны, кроме твоих личных предпочтений. Чтобы полностью разрушить всю твою "аргументацию", достаточно просто не принять эту догму, и всё. Поэтому именно ты тут больше всего похож на сектанта.
Кстати, я даже в классике далеко не все серии записываю в свой личный канон, это во-первых. Во-вторых, канон это максимально условная штука. Ты можешь критиковать чужие представления о каноне максимум на основе логических противоречий. Например, если кто-то признаёт каноном серию "Скверная примета" и одновременно все те серии, где Лосяш показан умным и учёным, можно сказать, что имеется противоречие. В остальном ты ничего критиковать не можешь, как ни старайся. И уж тем более твои представления о каноне не являются объективно верными, это тупо невозможно.
P. S. За последнее предложение про объективность с вероятностью 100% на меня набросятся с обвинениями в двойных стандартах, мол, я свои претензии к сериям Нового сезона за объективную истину выдавал. Как ни прискорбно, вам лучше потушить пердаки, потому что моя критика того же "Ясеня-пня" по большому счёту заключалась именно в его полнейшем несоответствии канону в общепринятом его понимании. Я прекрасно осознаю, что тот, кому плевать на канон и для кого каждая серия есть самостоятельное произведение, плевать хотел и на мою критику. Это также относится к тому, у кого понятия о каноне крайне специфические и туда каким-то чудом не входят серии, где Копатыч и Лосяш ведут себя нормально (хоть такого человека и очень трудно вообразить и ещё труднее найти в природе, такую возможность нельзя не учесть). Но прикол в том, что вы все как раз являетесь сторонниками каноничности как минимум классики, посему я вас и тыкаю лицом в противоречия в вашей картине мира.
А лично для себя я все высеры Беловой и многие другие новые серии из канона вычеркнул нахрен. Такие дела.
Это меняет то, что понятие истинности в науке отличается от понятия каноничности в художествееных произведениях. Ну а мой здравый смысл говорит мне, что дата вполне могла быть изменена. Впрочем, ни мою, ни твою точку зрения доказать, увы, невозможно. У меня есть аргументы, которые можно нормально воспринимать, но проблема в том, что вы их не воспринимаете нормально. Вы просто вбили себе в голову, что всё, кроме "классики", является неканоном, и отвергаете любую иную точку зрения. Книга имеет прямое отношение к сериалу, ибо она сделана на основе сериала и содержит сведения о его персонажах, так что с моей точки зрения она уже априори является каноном. А поскольку для меня каноничной в художественных произведениях (а не в реальной жизни!) является та информация, которая появилась раньше, вполне логично, что я рассматриваю книгу как первостепенный канон. Я не знаю, как для тебя, но для меня книга и серия равноценны. Обвинение меня в проблемах с головой... Хм, это очень Двойные стандарты налицо. Когда ты называешь сектой нас (), это нормально, а когда я называю сектой вас - сразу "вы не понимаете, это другое!". То, что я пока в меньшинстве, не значит, что я неправ. Я могу привести кучу примеров, когда право было как раз меньшинство, но к нему, увы, не прислушались. Разумные аргументы у меня есть (см. выше). Догму о неканоничности всего, кроме "классики", исповедуете как раз вы, ибо вы зациклились всего лишь на 206 (а в твоём случае, как видно из твоих слов, ещё меньше) источниках каноничной информации, а я могу расширить своё мировоззрение за их пределы. И именно ваша догма основана на ваших личных предпочтениях. Я с большим уважением отношусь к тем самым 206 сериям и считаю их лучшими, но не зацикливаюсь исключительно на них. Что касается твоих слов о разрушении моей аргументации, то они в равной степени относятся и к твоей. Так я и критикую ваши представления на основе логических противоречий двух дат (ещё раз повторяю, для меня источники этих дат равноценны). Я и не утверждал, что они являются объективно верными, я просто высказывал своё мнение (для сравнения - поведение Артёма, который объявил свою точку зрения "научной" и, исходя из этого, объективно верной; если же ты ответишь мне, что я тоже сделал это, возражу, что подобное заявление было спровоцировано как раз сообщением Артёма). Никакого несоответствия канону в Ясене-пне нет и не было. Насилие имело место и в старых сериях (ты можешь сколько угодно утверждать, что это не насилие, но с общепризнанной точки зрения эти действия являются насилием, что, кстати говоря, признавалось на этом форуме, причём не только мной), да и насилием эти действия являются не в большей степени, чем обливание Копатычем Лосяша холодной водой в Неравных условиях (ты думаешь, Лосяшу тогда было приятно?). Твои возмущения по поводу столкновений Лосяша с различными предметами просто смешны, ибо в мультипликационном мире не обязательно действуют те же законы физики, что и в реальном, в противном случае Ёжик в Верь в меня, Ёжик должен был погибнуть сразу после того, как пробил скалу. По поводу всего остального - Копатыч наверняка пустил на постройку своего дома уже мёртвые деревья, разницы между лупой и справочником по рыболовству особо не вижу (и то и другое - простейшие приборы), с улыбкой Копатыч обливал Лосяша в тех же Неравных условиях, а сумасшествию Лосяша противоречит фраза муравья в конце, которую он произнёс, когда Лосяш его не видел.
_________________ Я обожаю смешариков. И я уверен, что они будут жить вечно.
Ну смотри: Сравнение с плоской землёй корректно, потому что похожая ситуация. Да, я в курсе, что это наука, а не мультипликация, но что это меняет? Я сценарий ниоткуда не раздобыл, но у меня есть здравый смысл, который говорит, что менять дату режиссёру тупо незачем. Это самая незначительная часть сценария, из-за её изменения пришлось бы переписывать диалоги, но к чему это делать? Сюжет от этого никак ведь не изменится. Никаких аргументов, которые можно нормально воспринимать, у тебя нет и никогда не было. Ты просто показываешь всем книгу, имеющую к сериалу лишь опосредованное отношение, и говоришь, что она важнее целой серии сериала просто на том основании, что была раньше сделана. Тут нет логического следования, если ты его видишь, у тебя проблемы с головой. Называть нас сектой, наверное, очень приятно, но так вышло, что именно ты в меньшинстве и именно у тебя нет разумных аргументов, только догмы о важности всей сопутствующей продукции. Это именно догмы, потому что они ни на чём не основаны, кроме твоих личных предпочтений. Чтобы полностью разрушить всю твою "аргументацию", достаточно просто не принять эту догму, и всё. Поэтому именно ты тут больше всего похож на сектанта.
Кстати, я даже в классике далеко не все серии записываю в свой личный канон, это во-первых. Во-вторых, канон это максимально условная штука. Ты можешь критиковать чужие представления о каноне максимум на основе логических противоречий. Например, если кто-то признаёт каноном серию "Скверная примета" и одновременно все те серии, где Лосяш показан умным и учёным, можно сказать, что имеется противоречие. В остальном ты ничего критиковать не можешь, как ни старайся. И уж тем более твои представления о каноне не являются объективно верными, это тупо невозможно.
P. S. За последнее предложение про объективность с вероятностью 100% на меня набросятся с обвинениями в двойных стандартах, мол, я свои претензии к сериям Нового сезона за объективную истину выдавал. Как ни прискорбно, вам лучше потушить пердаки, потому что моя критика того же "Ясеня-пня" по большому счёту заключалась именно в его полнейшем несоответствии канону в общепринятом его понимании. Я прекрасно осознаю, что тот, кому плевать на канон и для кого каждая серия есть самостоятельное произведение, плевать хотел и на мою критику. Это также относится к тому, у кого понятия о каноне крайне специфические и туда каким-то чудом не входят серии, где Копатыч и Лосяш ведут себя нормально (хоть такого человека и очень трудно вообразить и ещё труднее найти в природе, такую возможность нельзя не учесть). Но прикол в том, что вы все как раз являетесь сторонниками каноничности как минимум классики, посему я вас и тыкаю лицом в противоречия в вашей картине мира.
А лично для себя я все высеры Беловой и многие другие новые серии из канона вычеркнул нахрен. Такие дела.
Это меняет то, что понятие истинности в науке отличается от понятия каноничности в художествееных произведениях. Ну а мой здравый смысл говорит мне, что дата вполне могла быть изменена. Впрочем, ни мою, ни твою точку зрения доказать, увы, невозможно. У меня есть аргументы, которые можно нормально воспринимать, но проблема в том, что вы их не воспринимаете нормально. Вы просто вбили себе в голову, что всё, кроме "классики", является неканоном, и отвергаете любую иную точку зрения. Книга имеет прямое отношение к сериалу, ибо она сделана на основе сериала и содержит сведения о его персонажах, так что с моей точки зрения она уже априори является каноном. А поскольку для меня каноничной в художественных произведениях (а не в реальной жизни!) является та информация, которая появилась раньше, вполне логично, что я рассматриваю книгу как первостепенный канон. Я не знаю, как для тебя, но для меня книга и серия равноценны. Обвинение меня в проблемах с головой... Хм, это очень Двойные стандарты налицо. Когда ты называешь сектой нас (), это нормально, а когда я называю сектой вас - сразу "вы не понимаете, это другое!". То, что я пока в меньшинстве, не значит, что я неправ. Я могу привести кучу примеров, когда право было как раз меньшинство, но к нему, увы, не прислушались. Разумные аргументы у меня есть (см. выше). Догму о неканоничности всего, кроме "классики", исповедуете как раз вы, ибо вы зациклились всего лишь на 206 (а в твоём случае, как видно из твоих слов, ещё меньше) источниках каноничной информации, а я могу расширить своё мировоззрение за их пределы. И именно ваша догма основана на ваших личных предпочтениях. Я с большим уважением отношусь к тем самым 206 сериям и считаю их лучшими, но не зацикливаюсь исключительно на них. Что касается твоих слов о разрушении моей аргументации, то они в равной степени относятся и к твоей. Так я и критикую ваши представления на основе логических противоречий двух дат (ещё раз повторяю, для меня источники этих дат равноценны). Я и не утверждал, что они являются объективно верными, я просто высказывал своё мнение (для сравнения - поведение Артёма, который объявил свою точку зрения "научной" и, исходя из этого, объективно верной; если же ты ответишь мне, что я тоже сделал это, возражу, что подобное заявление было спровоцировано как раз сообщением Артёма). Никакого несоответствия канону в Ясене-пне нет и не было. Насилие имело место и в старых сериях (ты можешь сколько угодно утверждать, что это не насилие, но с общепризнанной точки зрения эти действия являются насилием, что, кстати говоря, признавалось на этом форуме, причём не только мной), да и насилием эти действия являются не в большей степени, чем обливание Копатычем Лосяша холодной водой в Неравных условиях (ты думаешь, Лосяшу тогда было приятно?). Твои возмущения по поводу столкновений Лосяша с различными предметами просто смешны, ибо в мультипликационном мире не обязательно действуют те же законы физики, что и в реальном, в противном случае Ёжик в Верь в меня, Ёжик должен был погибнуть сразу после того, как пробил скалу. По поводу всего остального - Копатыч наверняка пустил на постройку своего дома уже мёртвые деревья, разницы между лупой и справочником по рыболовству особо не вижу (и то и другое - простейшие приборы), с улыбкой Копатыч обливал Лосяша в тех же Неравных условиях, а сумасшествию Лосяша противоречит фраза муравья в конце, которую он произнёс, когда Лосяш его не видел.
Я против заявления Карнаухова о том, что серии Беловой - полная фигня, но День Карыча для меня - 10 июня.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
