Единственный более-менее толковый пост по обозначенной теме был благополучно проигнорирован малолетними дебилами. Селяви. Как видим, завсегдатаев форума если и интересует философская тема в смешариках, то лишь на обывательско-бытовом уровне брошюрок Брюса Ли, но никак не на уровне серьёзной академической философии.
Единственный более-менее толковый пост по обозначенной теме был благополучно проигнорирован малолетними дебилами. Селяви. Как видим, завсегдатаев форума если и интересует философская тема в смешариках, то лишь на обывательско-бытовом уровне брошюрок Брюса Ли, но никак не на уровне серьёзной академической философии.
Пост не проигнорирован, но академическая философия (а тем более аналитическое ее крыло) — довольно трудная тема, которая требует основательной осведомленности и неподдельного энтузиазма, чтобы на нее рассуждать. Я ни тем ни другим не обладаю, поэтому выражаю уважение молча!
Что ещё сказать? Приведенная тобой интерпретация интересна, а главное, уместна: лаконизм и обобщенность мысленного эксперимента напоминают притчеобразные ситуации, какими полнится мультсериал. В то же время параллель с экспериментом Нозика не совпадает с моей личной интерпретацией серии: налицо как минимум одно отличие. В моем представлении Кузинатра — это не машина опыта. Барашу именно что нужно артикулируемое знание о смысле жизни, которое должно навсегда залатать дыру в душе. Поэтому я бы описал Кузинатру скорее как машину по производству логических высказываний, в пределе одного: «Смысл жизни — это А». Загвоздка, из которой рождается идея серии, состоит как раз в том, что понятие смысла жизни лежит вне логических категорий, в сфере иррационального, невыразимого, и, следовательно, не может быть превращено в точное знание *. Т. е. само допущение бытия такой машины, как Кузинатра, представляется абсурдным. В этом плане вспоминается другой возможный культурный «референт» Кузинатры — знаменитый суперкомпьютер из романа Дугласа Адамса, ответивший на вопрос о смысле жизни числом «42» (интересно, что слово «Кузинатра» возникает в близком контексте — абсурдистский эпизод в фантастическом романе Желязны).
Примечание.
* В этом плане «Смешарикам» гораздо ближе художественный стиль экзистенциальной философии — и русской философской лирики («Silentium» Тютчева); по сути дела, Бараш успешно прибегал к языку поэтических образов для поиска вдохновения/гармонии (а смысл жизни недалеко ушел от этих понятий) в сериях «Играй, Гармония» и «Скамейка».
И постскриптумы:
P. S. Можешь уточнить, если не трудно, из какой книги ты взял описание эксперимента Нозика?
P. P. S. В связи с «Матрицей» слышал ещё о мысленном эксперименте Патнэма «Мозги в бочке». Как, однако, плодотворен этот фильм с точки зрения культурных контекстов, что он к себе притягивает, — так ведь и придется его смотреть!
P. P. P. S. К Брюсу Ли я лично равнодушен. Предпочитаю «Письма о добром и прекрасном».
_________________ смешарики как универсальный язык
Последний раз редактировалось KornilovZet Пн янв 31, 2022 12:41 am, всего редактировалось 2 раз(а).