Нет, называть их так было бы невежественным анахронизмом.
К тому же, я не понял, как выдвинутые тобой критерии народного искусства оспаривают принадлежность к нему гастролирующих татар (
), скоморохов и шутов.Ни имена шутов, ни содержание их быличек, как правило, всё ж не дошли до современных глаз и ушей. См. нижеприкреплённый весьма показательный скриншот поискового запроса - все "известные шуты" в выдаче это персонажи литературы или кино. Хотя из реально живших людей я бы, например, сходу назвал Станчика.
Нередки заимствования элитарной культуры из народной. Возможно, мотивы сказок Арины Родионовной так бы и канули в Лету, если бы их не записал конвенционально причисляемый к представителям высокого искусства Пушкин. Также, например, и Тиль Уленшпигель - персонаж народного фольклора, о приключении которого к новому времени появились оперы и симфонии. Т.е. да, имело место взаимопроникновение, но границы были очерчены чётко. Но феномен массовой культуры в контексте тех эпох невозможен, ибо не было ни средств массовой информации, ни информационного пространства как такового (тв, интернет), ни развитых капиталистических институтов.