Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Sergio писал(а):
Массовая культура - зло. Впрочем, Интерстеллар не лучше, но причины не любить фильмы наподобие этого у меня ещё более специфичные, так что я их не буду озвучивать. Вкратце - не люблю научную фантастику.
Что плохого в развлекательном кино? Или ты всегда ходишь с серьёзным лицом и никогда не улыбаешься?
В прочем, супергеройское кино тоже не в моём вкусе, но с твоим мнением о массовой культуры не соглашусь.
К слову, Джокер - переоценённый фильм и вторичный, очень многое заимствует у "Таксиста" и "Короля комедии" - обе работы сняты Мартином Скорсезе в его лучшие годы - советую ознакомиться.
Сюжета там кот наплакал, мотивация большинства персонажей (включая злодеев) нулевая, правила вселенной меняются от фильма к фильму, а если создатели и пытаются что-то научно объяснить, то лучше бы они этого не делали (например, человек-муравей у них с помощью устройства, уменьшающего расстояние между молекулами, может стать меньше молекулы ).
То есть ты реально хочешь сказать, что если взять "Тёмного рыцаря" и "Битмана против Супирмуна" (да, Нолан там не режиссёр, но продюсер, так что в той или степени несёт ответственность за происходящее), то там филигранно одинаковые правила вселенной? Что во втором фильме до коликов интересный сюжет, а в первом у всех персонажей мотивация поражает логикой, а Джокер не творит какую-то х$%ню ради лулзов и экшона?
БПС очень посредственный фильм. А Нолан повлиял на него примерно никак. Там за плохую постановку надо винить Снайдера.
Насчёт правил вселенной всё просто: БПС и тёмный рыцарь происходят в разных вселенных и не обязаны соблюдать правила друг друга.
Мотивация у Джокера есть. Он хочет видеть мир в огне, как бы это банально ни звучало. Фильм о борьбе порядка и правосудия с анархией и хаосом, в конце концов. И Джокер прекрасно этот хаос олицетворяет.
Сёпанятна. "Вы нипанимаити Жокей прост трикстер!!!1", "Вы нипанимаити ита другая вселенная!!!!1". Вердикт: Нолан - говномес, любители Нолана - говноеды. Все свободны, спасибо за внимание.
Вердикт: Нолан - говномес, любители Нолана - говноеды. Все свободны, спасибо за внимание.
Окей
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Массовая культура - зло. Впрочем, Интерстеллар не лучше, но причины не любить фильмы наподобие этого у меня ещё более специфичные, так что я их не буду озвучивать. Вкратце - не люблю научную фантастику.
Что плохого в развлекательном кино? Или ты всегда ходишь с серьёзным лицом и никогда не улыбаешься?
В прочем, супергеройское кино тоже не в моём вкусе, но с твоим мнением о массовой культуры не соглашусь.
К слову, Джокер - переоценённый фильм и вторичный, очень многое заимствует у "Таксиста" и "Короля комедии" - обе работы сняты Мартином Скорсезе в его лучшие годы - советую ознакомиться.
Таксист хороший фильм. Джокер на 3,5 из 5. Развлекательное кино люблю смотря какое: фентези очень даже котирую, например. Просто считаю, что массовая культура в том виде, в каком ей являются фильмы Марвел, это дегенеративное искусство. Nuff said.
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Карнаухов Андрей писал(а):
Покажи мне, у кого ещё второй полнометражный фильм в карьере имел такой запутанный, но в то же время логичный детективный сюжет и такое мастерское использование нелинейного повествования. "Криминальное чтиво" не в счёт.
Нелинейное повествование вообще редко, когда используется - опасное это дело экспериментировать с формой, редко, когда такие эксперименты реально обоснованы. В классической трёхактной структуре можно спокойно шедевры снимать, зачем отступать от канона и выпендриваться?
У Тарантино вышло зачётно - но это исключение, Квентин хорошо чувствует кино, может себе позволить.
Я могу назвать режиссёров с успешными вторыми полнометражными фильмами, оценёнными куда выше "Помни":
Джеймс Кэмерон (Терминатор), Дэмьен Шазелл (Ла-Ла-Ленд), Дэвид Финчер (Семь), Гай Ричи (Большой куш), Дэвид Линч (Человек-слон), Фрэнк Дарабонт (Побег из Шоушенка).
Нелинейное повествование вообще редко, когда используется - опасное это дело экспериментировать с формой, редко, когда такие эксперименты реально обоснованы.
Я уже написал выше, что Нолан использовал его, чтобы погрузить зрителя в шкуру героя и дать пищу для размышлений. Оснований более чем достаточно.
Artyom писал(а):
В классической трёхактной структуре можно спокойно шедевры снимать, зачем отступать от канона и выпендриваться?
Затем, что, по твоим же словам, "Помни" в хронологическом порядке является ширпотребом.
Artyom писал(а):
Я могу назвать режиссёров с успешными вторыми полнометражными фильмами, оценёнными куда выше "Помни":
Джеймс Кэмерон (Терминатор), Дэмьен Шазелл (Ла-Ла-Ленд), Дэвид Финчер (Семь), Гай Ричи (Большой куш), Дэвид Линч (Человек-слон), Фрэнк Дарабонт (Побег из Шоушенка).
И по головоломности сюжета ни один из них даже рядом с "Помни" не стоит. Я не говорю, что "Помни" лучше их всех, но его сюжет тут явно самый комплексный. А на высокооценённость мне пофиг. На КиноПоиске вон новый сезон "Смешариков" оценён на полтора балла выше классики. Эти цифры вообще не отражают качество фильмов.
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Все фильмы, которые я перечислил, на порядок качественнее "Помни" или по-твоему фильм оценивается, исходя из того, насколько у него закрученный сюжет? Так, тогда 11:14 и Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль тоже шедевры в твоей системе ценностей?
Все фильмы, которые я перечислил, на порядок качественнее "Помни" или по-твоему фильм оценивается, исходя из того, насколько у него закрученный сюжет? Так, тогда 11:14 и Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль тоже шедевры в твоей системе ценностей?
Карнаухов Андрей писал(а):
Я не говорю, что "Помни" лучше их всех, но его сюжет тут явно самый комплексный.
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
И да, кино это не литература, здесь качество не измеряется в сюжете. Хотя, безусловно, сценарий играет важную роль, но опять же сюжет в фильме строится совершенно иначе, чем сюжет в литературном произведении.
"Космическая одиссея 2001" - фильм и книга - два великих произведения! Но почитайте книгу и посмотрите фильм. Чувствуется огромная разница, а главное становится понятно, как сюжет должен излагаться в хорошей книге, а как в хорошем фильме
Карнаухов Андрей писал(а):
Я не говорю, что "Помни" лучше их всех[/b][/color], но его сюжет тут явно самый комплексный.
Я уже написал выше, что Нолан использовал его, чтобы погрузить зрителя в шкуру героя и дать пищу для размышлений. Оснований более чем достаточно.
Высосанное из пальца обоснование. Дать отличную пищу для рассуждений может и почти любой детектив с самым обычным линейным повествованием, например, тот же "Убийство в Восточном экспрессе" с Кеннетом Браной.
Artyom писал(а):
Все фильмы, которые я перечислил, на порядок качественнее "Помни"
Хоть лишь некоторые смотрел из них смотрел, но я подтверждаю данное утверждение.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
).
