а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции
У него нет ни одного сообщения и акк не к почте привязан, значит артем не может ничего сделать.
_________________ Когда я вырасту я хочу стать Сейдером
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Барышников Сергей писал(а):
это казуистика и, как сказал бы Александр Каргин, "талмудическое мышление". обвиняемая сторона не обязана ничего доказывать в случае непредоставления убедительных доводов со стороны обвиняющей, все мы смотрели хотя бы одним глазком суды присяжных по нтв (а кто-то смотрел по ним пупы) и примерно понимаем, какая тут должна быть последовательность решений
А тут нет обвинителя и обвиняемого.
Это равноправный спор, в котором каждый участник либо должен доказывать свою точку зрения, либо попросту не участвовать в нём.
Ошибка Курянина в том, что он вступил в спор, написав, что он не делал таких клонов, тем самым, возложив на себя бремя доказывания озвученного им обстоятельства.
Зарегистрирован: Вс авг 01, 2021 4:46 pm Сообщений: 525 Откуда: Не откуда
Любимый смешарик: Лосяш
Заслуженная репутация: 211
Барышников Сергей писал(а):
а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции
Ещё можно по email проверить, есть особо ленивые пользователи, которым лень зарегистрировать новый email, просто ставят лишние точки в существующем. По айпи адресу, конечно можно проверить, но вы не забывайте что можно коноводить VPN и Tor, а там за всю жизнь не узнаешь кто это
Нечаев Кирилл писал(а):
Барышников Сергей писал(а):
а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции
У него нет ни одного сообщения и акк не к почте привязан, значит артем не может ничего сделать.
Да он не может, но tj1978 и Voland, могут проверить через админку. А с чего ты взял что его аккаунт не привязан к email, а ссылка для подтверждение, хочешь сказать, по воздуху пришла
_________________
Форум - не место для флуда и спама, а место для общения, ну и конечно что бы поделится полезной информаций.
Tg и VK: @username_0_o
Последний раз редактировалось Vlandon Ср сен 22, 2021 3:53 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
это казуистика и, как сказал бы Александр Каргин, "талмудическое мышление". обвиняемая сторона не обязана ничего доказывать в случае непредоставления убедительных доводов со стороны обвиняющей, все мы смотрели хотя бы одним глазком суды присяжных по нтв (а кто-то смотрел по ним пупы) и примерно понимаем, какая тут должна быть последовательность решений
А тут нет обвинителя и обвиняемого.
Это равноправный спор, в котором каждый участник либо должен доказывать свою точку зрения, либо попросту не участвует в нём.
Ошибка Курянина в том, что он вступил в спор, написав, что он не делал таких клонов, тем самым, возложив на себя бремя доказывания озвученного им обстоятельства.
тогда непонятно, зачем ты начал затирать про уголовный процесс
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Барышников Сергей писал(а):
Artyom писал(а):
Барышников Сергей писал(а):
это казуистика и, как сказал бы Александр Каргин, "талмудическое мышление". обвиняемая сторона не обязана ничего доказывать в случае непредоставления убедительных доводов со стороны обвиняющей, все мы смотрели хотя бы одним глазком суды присяжных по нтв (а кто-то смотрел по ним пупы) и примерно понимаем, какая тут должна быть последовательность решений
А тут нет обвинителя и обвиняемого.
Это равноправный спор, в котором каждый участник либо должен доказывать свою точку зрения, либо попросту не участвует в нём.
Ошибка Курянина в том, что он вступил в спор, написав, что он не делал таких клонов, тем самым, возложив на себя бремя доказывания озвученного им обстоятельства.
тогда непонятно, зачем ты начал затирать про уголовный процесс
Я лишь указал на то, что твой тейк о том, что ты не обязан ничего доказывать работает только в рамках уголовного процесса (где есть обвинитель и обвиняемый), а не в спорах, участники которых добровольно в них вступили и равны между собой.
а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции
Ещё можно по email проверить, есть особо ленивые пользователи, которым лень зарегистрировать новый email, просто ставят лишние точки в существующем. По айпи адресу, конечно можно проверить, но вы не забывайте что можно коноводить VPN и Tor, а там за всю жизнь не узнаешь кто это
Нечаев Кирилл писал(а):
Барышников Сергей писал(а):
а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции
У него нет ни одного сообщения и акк не к почте привязан, значит артем не может ничего сделать.
Да он не может, но tj1978 и Voland, могут проверить через админку. А с чего ты взял что его аккаунт не привязан к email, а ссылка для подтверждение, хочешь сказать, по воздуху пришла
Который неактивен на форуме уже лет 5 или даже больше.
_________________ Я обожаю смешариков. И я уверен, что они будут жить вечно.
Так, давайте, давайте жить дружно, и чтобы спор, участники которого добровольно в него вступили, не превратился в громкий форумно-уголовный процесс, просто поверим Курянину на слово, что не он делал клонов.
в любом случае, если даже оно и лежит на всех (что идёт вразрез с фундаментальными законами логики)
Бремя доказывания обстоятельства лежит на том, кто об этом обстоятельстве заявляет. Следовательно, на Меркулове лежит бремя доказывания обстоятельства, что названные аккаунты это клоны Курянина, а на Курянине лежит бремя доказывания обстоятельства, что он клонов не создавал.
Презумпция невиновности, действующая в уголовном процессе, это исключение из правил, а так да, в некотором роде Меркулов прав, разве что он сформулировал свои мысли не совсем корректно.
Я же в качестве доказательства своих слов приведу норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, где сказано Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и норму статьи 56 Гражданского процессуального кодекса: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Про 56-ю статью я уже сказал
Цитата:
сверх того, мы находимся сейчас не на суде, а на форуме (где "форум" это не римская площадь для собраний, а архаический сайт для общения), поэтому аналогии с судом, увы, остаются лишь аналогиями и не имеют аргументативной ценности
Нет дружище, ты сам начал приводить аналогии с судом, говоря про бремя доказательства.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
