в любом случае, если даже оно и лежит на всех (что идёт вразрез с фундаментальными законами логики), то давай, доказывай, а я уже потом попробую законтрить
В российском гражданском судопроизводстве каждая сторона, согласно статье 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пусть нв наш вопрос ответят модераторы(свидетили).
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Барышников Сергей писал(а):
в любом случае, если даже оно и лежит на всех (что идёт вразрез с фундаментальными законами логики)
Бремя доказывания обстоятельства лежит на том, кто об этом обстоятельстве заявляет. Следовательно, на Меркулове лежит бремя доказывания обстоятельства, что названные аккаунты это клоны Курянина, а на Курянине лежит бремя доказывания обстоятельства, что он клонов не создавал.
Презумпция невиновности, действующая в уголовном процессе, это исключение из правил, а так да, в некотором роде Меркулов прав, разве что он сформулировал свои мысли не совсем корректно.
Я же в качестве доказательства своих слов приведу норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, где сказано Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и норму статьи 56 Гражданского процессуального кодекса: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
это казуистика и, как сказал бы Александр Каргин, "талмудическое мышление". обвиняемая сторона не обязана ничего доказывать в случае непредоставления убедительных доводов со стороны обвиняющей, все мы смотрели хотя бы одним глазком суды присяжных по нтв (а кто-то смотрел по ним пупы) и примерно понимаем, какая тут должна быть последовательность решений
сверх того, мы находимся сейчас не на суде, а на форуме (где "форум" это не римская площадь для собраний, а архаический сайт для общения), поэтому аналогии с судом, увы, остаются лишь аналогиями и не имеют аргументативной ценности
а Артём крыса, кста, потому что в случае, когда он мог быть пробить акк по айпишнику и обкончательно обкашлять весь вопрос, он начал выкаблучиваться и демонстрировать свои познания в юриспруденции