Плюсую каждому слову!
Особенно верно было подмечено про утопичность либертарианства. Светов и другие либертарианцы очень часто любят говорить, что левые идеи хорошо звучат, но на практике превращаются в тоталитаризм. Однако на деле либертарианское государство превращается в не менее страшное место.
Получив возможность создания частной полиции, крупные предприниматели начнут нанимать самые настоящие ОПГ, которые будут усложнять жизнь мелких предпринимателей. Не говоря уже про идею покупки улиц, которая приведет к тому, что крупные предприниматели будут вести дружбу с владельцами этих самых улиц и окончательно оттеснят мелкое предпринимательство, которое будет пытаться арендовать себе помещение. СМИ тоже окажется в руках крупных предпринимателей: и все будут единогласно петь оду либертарианству, "Как же похорошела Россия при Светове!" или "А вот при анкапе все будет круто! Он наступит скоро, надо только воздух приватизировать, тогда рынок будет поставлять его гораздо более качественным, ведь каждый капиталист будет заботиться о качестве производимого воздуха! И вообще, бесплатный воздух - пережиток госмонополий!". Цензуры, конечно, не будет, каждый думает, что хочет - но вот независимых СМИ, на владельцев которых нельзя надавить, скорее всего уже не будет.
Легализация наркоторговли приведет к масштабному росту числа наркоманов среди низшего класса и даже среднего класса. Эти люди ради дозы пойдут на заводы, где уже не будет никакой техники безопасности, отпуска и т.п. Это ведь толпа баранов, которые ради дозы на все готовы, даже за копейки работать на тяжелом производстве! И детям их нечего учиться в школе - пусть сразу идут на завод по стопам родителей, как завещал Ротбрад.
Мир либертарианства - это антиутопия, которая в разы хуже, чем "1984" Оруэлла.

_________________
АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков

Нищета и безработица - это естественно, от этого не уйти. Но при свободном рынке, опять же безработицы будет в разы меньше. Потому что будет в разы больше предпринимателей, дающих рабочие места. Владельцы казино, оружейных магазинов, которые щас под запретом, киоски, от которых власти избавляются в Москве, да и в Екатеринбурге, откроют двери для тысяч новых работников.
Плюс при свободном рынке, любой может пойти добывать полезные ископаемые и обогатиться на этом. А щас за это уголовная статья.
Возможностей масса. А при социализме путь один - сидеть дома и получать подачки от государства. Капитализм же любит трудолюбивых и целеустремлённых людей.


Это, простите, бред.
Некачественные товары продаются как раз при отсутствии конкуренции, при социализме.
При капитализме тебя сожрут конкуренты за некачественный товар.
Вы только посмотрите, как готовы убиться частные магазины и рестораны за хорошие отзывы своих клиентов.

Сравнить сервис в бесплатных поликлиниках и частных - земля и небо!


В том то и дело, что при плановой экономике и социализме у тебя один работодатель и нет выбора. При капитализме выбор есть - уйти от того, кто тебе не нравится, к тому, кто будет устраивать больше. Рассотредоточенность власти лучше, чем её концентрация в одном центре.


Утопичен анкап - крайняя форма либертарианства.

Я же выступаю всего-навсего за либертарианские подходы в решении проблем, но не отрицаю необходимость государства. Я скорее близок к минархистам, хотя в принципе не хочу себя вводить в рамки какой-либо идеологии. Основное, за что я выступаю - за господство права, чтобы именно нормы права определяли правила поведения в обществе, а не конкретные лица на должностях, как сейчас.


Я не выступаю ни за частную полицию, не за покупку улиц. Хотя права пользования и управления улицами вполне можно отдать частникам.


Традиционные СМИ практически мертвы - их похоронил широкополосный Интернет. Потому власти сейчас так активно за него взялись. В условиях свободного интернета узурпация мнения не прокатит.

А воздух приватизировать невозможно, поскольку этого ресурса в избытке и за него никто не будет в здравом уме платить.


Я за декрмининализацию, чтобы потребители, которым угораздило в это вляпаться, не страдали и не получали сроки за хранение.
Однако, некоторые можно и легализовать - так мы существенно сократим риски передачи различных заболеваний, если те, кому всё-таки хочется попробовать, будут делать это в специально отведённых местах, с соблюдением всех правил безопасности. А вообще послушайте Познера на этот счёт, он мудрые вещи сказал.

_________________
Кузинатра - это я!

Думал отшутиться (про Хайека и Ротбарда рофл, если че), но всё же выскажусь, ведь подрастающую аудитория форума, не особо вывозящую серьёзные темы, мог ввести в заблуждение пример Артёма с шоколадками, который максимально нерелевантен проблеме авторского права.
Строго говоря, есть два вида того, что принято понимать под объектами интеллектуальной собственностью. Эти два вида наглядно представлены на таблице. Так вот: против объектов второго типа противника авторского права - пираты, а уж тем более либертарианцы, не топят. Бренды и товарные знаки действительно нужны, дабы закрепить своим именем и репутацией плоды своей рыночной деятельности.
Но проблема авторского права - это не проблема брендинга. Здесь речь идёт о невозможности распространения и копирования разного рода текстов, аудио- и видеоматериалов, видеоигр. И в этом ключе совершенно праведным кажется гнев пирата-криптоанархиста, покрывающего непечатными словами клятых копирастов - ведь что есть авторское право, как не покушение на свободу выбора рядового юзера, на его свободу самостоятельно выбирать ту или иную информацию? Поистине Интернет должен быть территорией чистой информационной анархии, где производители разного рода информационного контента могут свободно конкурировать за умы его потребителей. Свободный рынок информации ведёт к процветанию, монополия на информацию ведёт лишь к увяданию и деградации.

Что есть рынок как не покушение на свободу выбора рядового гражданина, на его свободу самостоятельно выбирать - получить что-либо бесплатно или потратить деньги?
Можешь объяснить почему на материальные объекты распространяется свободный рынок, а в области информации - нет?

_________________
АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков

Как раз таки ничто так не стимулирует свободу выбору, как капитализм, просто у тебя выстроена ложная дихотомия между тратой денег и фантомной халявой, тогда как вместо дихотомий и диллем свободный рынок предоставляет неисчислимое разнообразие продуктов и услуг.
И ничто так не покушается на свободу выбора, как план и централизация. В этом ключе нет никакой разницы между централизацией экономики в руках государства и централизацией прав на объект интеллектуального труда в руках у корпорации либо частного лица.

Ну так а почему тогда интеллектуальный продукт имеет нулевую стоимость - это уже не капитализм получается, а прямо противоположная идеология, при который каждый берет столько, сколько хочет, и не отдает взамен ничего (анархо-коммунизм называется).


Если нет никакой разницы между централизацией монополии у государства и централизацией прав на объект интеллектуальной собственности, то нет и никакой разницы между централизации монополии у государства и централизации монополии у капиталиста/круга капиталистов.

_________________
АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков

Монополии не образуются на свободном рынке. Интеллектуальный продукт имеет ровно ту стоимость, которую на него готовы пожертвовать его потребители. Производитель интеллектуального продукта вправе собирать деньги на развитие своей условной книги или видеоигры и развивать свой контент на благотворительной основе.

Лол. ну такую откровенную глупость, которую как мантру везде повторяют адепты Миши Светова я не могу просто так пропустить.


Вот у нас сейчас пандемия. Кинотеатры закрыты и единственный выход киностудиям пускать фильмы в онлайн прокат. На производство фильма уйдёт условно пятьдесят миллион долларов. Фильм пускают в онлайн-прокат. В онлайн-прокате сейчас фильм вполне успешно может окупиться. А окупится ли фильм за счёт благотворительных взносов/донатов? Подумайте об этом на досуге Очень я в этом сомневаюсь.

Что касается монополий, то они на свободном рынке успешно образуются. Для начала, давайте определим, что мы понимаем под монополией? Субъект, занимающий на товарном рынке доминантное положение тоже является монополистов, хотя на товарном рынке при этом присутствуют и другие игроки. Например, условная "Пятёрочка", выйдя на рынок в небольшом городке, легко опрокинет пару-тройку малых предпринимателей.

Что же остального, то уже завтра подробно отвечу на все доводы и приведу свои аргументы.

Также всем советую прежде всего иметь своё мнение, а не слепо верить всему, что говорит ваш кумир.

_________________
Кузинатра - это я!

Либертарианцы не выступают ни против кинотеатров, ни против онлайн-прокатов, просто их наличие не должно вступать в конфликт с владельцами торрент-трекеров. И да - новые фильмы сейчас действительно не особо окупается, но проблема здесь кроется в том, что их сейчас особо и нет. Причины, думаю, понятны.
А в любом городе, даже небольшом, Пятёрочка, как правило, конкурирует с какими-нибудь Магнитом и Европой, что по факту уже не даёт нам полномочий окрестить её монополистом. Исключения составляют какие-нибудь глубинные сёла, но это слишком локальный пример, дабы бросаться громкими ярлыками, да и из одного села в соседнее либо в город люди постоянно кочуют, так что доминантное положение на рынке тут выходит либо с большой натяжкой, либо вовсе не выходит.

Кстати, то, что я черпаю некоторые аргументы у Светова, не делает меня его адептом. Есть вопросы, где мои с ним позиции радикально расходятся - к примеру, я считаю аборты убийством.