Речь шла о тех, кому не нравится флуд, а не о твоих хейтерах, во-первых, не надо подменять понятия. Во-вторых, я не думаю, что тут есть хоть один человек, который скажет, что флуд это хорошо. Таким образом выходит, что недовольных флудом по сравнению с теми, кто им доволен, большинство (любое натуральное число больше нуля, представь себе). Есть, конечно, те, кто к этому нейтрален, но большая их часть попросту малоактивна, флуд именно активных пользователей затрагивает в первую очередь. Ну вот так и получается, что большинство флудом недовольно. Поди докажи, что это не так.
В моём сообщении речь шла о том, что те методы борьбы с флудом, которые используешь и предлагаешь ты (токсичность, баны, гонение), большинство не одобряет и не поддерживает.
Ну будь я модер, просто банил бы, а так приходится устраивать митинги, чтобы безразличная к проблемам простых форумчан власть из своего Екатеринбурга посмотрела в регионы.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Никаких доказательств того, что там другой дискурс, мы, конечно же, не увидим. Плюс Артём со своей стороны не выдавал чётких определений терминам, которыми оперировал, поэтому у него дискурса изначально по большому счёту просто не было.
Умные люди, исходя из контекста обсуждения, понимают в рамках какого дискурса обсуждение ведётся, потому нет смысла каждый раз об этом уточнять. Так что Андрей либо не умный человек, либо в данном случае провокатор. Я всё же склоняюсь ко второму варианту.
Умные люди лежат на блюде. А вообще уточнять надо всегда. Вот напишу я слово "ручка". Какую ты ручку себе представил? Которая твоя рука с пальцами или которой пишут? Ну а я представил ручку от двери. Вот и говори потом про неважность уточнений. Только сперва выучи, что у слов разные значения бывают, это вроде в детском саду проходят.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Раз уж я во всём неправ, а ты весь такой правый, объясни, почему же у человека есть свобода воли. Я вот основывался в своих рассуждениях на законах физики и химии, которые универсальны для всех. Как ты можешь считать апелляцию к универсальным законам Вселенной уходом в другой дискурс? Ты что, законы физики не признаёшь? Или, быть может, живёшь в другой вселенной? Разъясни мне, дураку, почему же мои рассуждения неприменимы в данном случае.
Раз уж тебе хочется, чтобы твой бред разбили в пух и прах, то пожалуйста, не откажу себе в удовольствии выставить тебя демагогом.
Из того, что все действия человека подчиняются законам бытия, не следует, что человек лишён свободы воли. Из этого лишь следует, что человек может совершать действия строго в соответствии с законами бытия. Но наши законы бытия всё же предполагают некую вариативность, диспозитивность действий, а значит и предполагают и свободу воли. Свободу ограниченную законами бытия, но всё же свободу.
Наглядная аналогия - игра в шахматы.
Игра в шахматы - игра с полной информацией. Набор ходов и комбинаций ограничен, но при этом огромен. Игрок подчинён правилам, но у него имеется свобода воли, из имеющихся вариантов для хода он может выбрать тот, который посчитает нужным.
Собственно, так всё работает и в жизни.
Мы ограничены в своих действиях, но эта ограниченность не лишает нас права выбора, за редким исключением.
Артём продемонстрировал тотальное непонимание того, что я хотел написать. Ещё раз для самых непонятливых, в число которых он входит:
Законы физики и, как её следствие, химии, биологии и всего остального работают всегда одинаково. Если ты держишь в метре над поверхностью земли стальной шар и отпустишь его, он упадёт, а не улетит вверх или вбок на километр. Кроме того, можно точно посчитать скорость и ускорение, с которыми он будет падать, как сильно он нагреется от удара, как высоко отскочит в зависимости от поверхности и так далее. Все, абсолютно все физические параметры строго определены. Каждый физический закон имеет ровно одну формулу и действует в строгом соответствии с ней, не допуская никакой вариативности.
Каждое состояние вселенной в отдельный момент времени характеризуется состоянием всех содержащихся в ней частиц вещества. Они взаимодействуют друг с другом по законам, не допускающим двоякости, поэтому через секунду состояние вселенной сменится на другое, строго определённое и единственно возможное в соответствии с законами. Поэтому абсолютно любое происходящее во вселенной событие предопределено, вы с этим ничего не можете поделать. Ваша свобода воли – иллюзия, на самом деле каждое принимаемое вами решение предопределено тем, как у вас электрические разряды в мозгах бегают на пару с нейромедиаторами. Это всё физика! Она не допускает никакой двоякости, ваши решения, ваш образ мышления всегда ровно один!
Поэтому юридические нормы, придумываемые государствами, существуют для того, чтобы искоренить в обществе определённые типы поведения, конвенционально признаваемые неправильными. А поскольку каждый человек, который эти нормы нарушит, нарушит их в соответствии с законами бытия, то его действия будут предрешены. Юридическая ответственность придумана людьми, она не существует без них. Придумана для того, чтобы обосновать наказательные меры против людей с неправильным поведением, которые просто не могли бы повести себя иначе. И это нормально! Это есть в любой стране при любых законах! Неправильными признаются убийства, изнасилования, торговля наркотиками, мошенничество, кража и так далее. Ни в каких законах бытия не написано, что эти действия неправильные, их неправильность обусловлена людьми, которые ОБЪЯВИЛИ их неправильными. Любой закон убирает из общества неправильных людей, смиритесь с этим!
Все разговоры Артёма о том, что законы бытия допускают диспозитивность – хрень собачья и мракобесный бред, словоблудие. Покажите мне хоть один закон физики, у которого две разных формулы, приводящих к двум разным результатам. А таких нет! Артём просто написал умное слово "диспозитивность", как будто это какой-то умный физический термин, железно подтверждающий его позицию. Но каково же было моё удивление, когда я забил это слово в поиск и прочитал, что это юридическое понятие и нигде за границами права не существует! Артём, помой штанишки, какой нахрен закон бытия? Эта штука есть только в светских законах, придуманных людьми, к законам бытия она не имеет никакого отношения, ты вешаешь людям лапшу на уши! Кто после этого демагог? Я? Одумайтесь, соратнички Артёма, он сейчас играет в напёрстки, занимается откровенной и неприкрытой софистикой, чтобы выиграть спор! Он не признаёт очевидного, не признаёт законы физики и пытается с ними спорить с помощью юридических терминов! Одумайтесь, вам в уши срут!
Аналогия с игрой в шахматы – ещё один пример демагогии от Артёма. Да, игра происходит по правилам, которые ограничивают игрока. Да, игрок может выбирать из определённого набора ходов. Но то, что он в итоге выберет, всегда предрешено его образом мышления, то бишь законами физики, по которым работает его мозг! Никакая партия в шахматы не может пройти двумя путями одновременно, игрок на каждом ходу из множества вариантов ходов выбирает ОДИН! И этот выбор он сделает именно так, как сделает, потому что именно так пройдут физические процессы в его мозгу. Иными словами, опять иллюзия выбора, настоящего же выбора нет и никогда не будет!
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Потому что у меня такое ощущение, что ты просто в силу своего юридического образования и культурного бэкграунда в целом воспринимаешь такие понятия, как свобода воли, как нечто само собой разумеющееся, как религиозные догматы. Поэтому когда я аргументированно доказал, что свободы воли не существует, вместо нормального ответа у тебя есть только: "Ы-ы-ы это другое это другой дискурс вы не понимаете это другое". Почему оно другое? Потому что мы от твоей религии к науке перешли?
А что необходимо всегда доказывать каждый упоминаемый факт? В том числе общеизвестный?
Как я уже доказал выше, Артём действительно спорит на тему физики юридическими терминами. Он на вопрос по этой теме не ответил, но это уже и не требуется.
Да, факты желательно доказывать. Если они принимаются обеими сторонами спора без доказательств, то можно не доказывать. Но если не принимаются, надо доказывать обязательно. Если твоему противнику неочевидны твои выводы, как он с ними может согласиться?
Artyom писал(а):
Offtopic Докажи, что тебя зовут Андрей, иначе буду звать тебя Геннадием.
Да как хочешь называй, имена вещам и людям даются самими людьми, поэтому можешь использовать любое. Тебя, правда, понимать не будут, но это твои проблемы.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Во, яркий пример того, о чём я говорил. Человек ведёт себя так, как тебе не нравится – убираешь его.
Убираю не человека, а продукт его действий, который не отвечает общепринятым нормам культурной дискуссии.
Именно. На одного неправильно себя ведущего человека стало меньше, хоть сам человек никуда не делся.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Если людей раздражают споры и токсичность, так запретите их. Начните за это банить, в чём проблема. Предупреждения выносите. Боритесь с тем, что вам не нравится, а не сидите на жопе ровно. Вы ж ничего с этим не делаете, вы только словами говорите, разводя тем самым ещё больше споров. А банить боитесь, потому что тогда отсутствие здесь свободы слова станет слишком очевидным, наверное. Ну вы определитесь там уже, что можно и что нельзя. Потому что как бы нельзя, но как бы за это ничего не будет, поэтому можно считать, что можно. Ну нормальные законы не так ведь работают. Если что-то не нравится и вы хотите это убрать – баньте за это, я сейчас абсолютно серьёзно. Просто возьмите и забаньте всех нас, мы тогда либо уйдём, либо изменим своё поведение, мы поймём, что таким, как мы, здесь не рады, и всё. Но вас почему-то жаба душит делать так, как вам надо. Почему? Что за нерешительность?
Никакого страха. Наказание должно быть соразмерно содеянному это раз. Наказываться должны только осознанные деяния - это два.
Если ребёнок в силу возраста или в силу особенностей своего развития не понимает и не может понять, что есть флуд, а что есть не флуд, то какой смысл его наказывать? Остаётся только удалить флуд и всё. Наказание не будет иметь никакого смысла.
Ну а маргинальных любителей фильмов про сладкий хлебушек мы конечно же баним и баним надолго, ибо они всё прекрасно понимают, но банить навсегда не будем, ибо каждый может исправиться. Я, как гуманист, верю в исправление людей.
А кто определяет соразмерность наказания? А кто определяет, было оно в конечном счёте осознанным или нет?
Бан флудеров убирает флудеров с форума, чтобы они никому не мешали. Если к тебе в хату набегут тараканы, ты же не скажешь: "Ну они не осознают, что наносят мне вред, они просто бездумно сюда пришли, повинуясь своим инстинктам. Осознанности нет, значит, нельзя их наказывать". Нет, ты просто купишь дихлофос и будешь их травить, потому что они тебе мешают.
Если человек наносит вред другим неосознанно, его не оставляют жить в обществе, а решением суда отправляют в психушку. Ему не позволяют дальше вредить окружающим.
Если кто-то не осознаёт, что наносит вред форуму, это не значит, что его тут стоит оставлять, чтобы он портил жизнь всем.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Насчёт шовинизма читать смешно, потому что ты совершенно правильно понял, что любой закон суть шовинизм по отношению к определённым людям, но при этом всё ещё говоришь так, будто к тебе это не относится. Ну так вот, ты шовинист по отношению к "токсикам", например. И к тем, кто на форуме открыто матерится. Живи с этим, что ли. Открой глаза, ненависть к людям бывает не только по расовому, гендерному или национальному признаку, а вообще по любому. И законы всегда являются юридическим выражением ненависти к определённым людям, представь себе.
А вот, собственно, и проявление твоих шовинистических взглядов.
В нормальном либеральном обществе любой запретительный закон есть суть дискриминация действий, нарушающих права, охраняемых законом.
Действий, а не людей!
Человек совершает проступок (нарушает чьи-то права) закон соразмерно карает его за совершение поступка, либо не карает, а иным способом смягчает последствия совершенного поступка. Но при этом к человеку по-прежнему отношение как к человеку, как к гражданину, имеющему весь спектр прав, охраняемых законом.
Наглядный пример - Брейвек - он совершил поступок, который и я и почти любое общество сочтёт недопустимым, ужасным и неприемлемым.
Он понёс наказание за этот поступок, но в норвежской тюрьме к нему относятся как к человеку, как к гражданину. И вот эта собственно и есть иллюстрация гуманизма и либерализма в противовес шовинизму и человеконенавистническим идеологиям.
Да камон. Закон – шовинизм по отношению к неправильно ведущим себя людям. Если они под страхом наказания перестанут себя вести неправильно, то перестанут быть объектом шовинизма, понимайт? Когда я говорю: "шовинизм к человеку", я не имею в виду "шовинизм на том лишь основании, что он вообще существует". Короче говоря, ты можешь кричать, что твои любимые норвежцы не шовинисты, и ты сам не шовинист, но факт в том, что ты просто не умеешь читать и понимать написанное.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Ну и то, что в скобках, тоже смешно. У меня, оказывается, людоедские взгляды. Прикиньте, я людей ем! Артём не расскажет, с чего он это взял, потому что это ложь, ему просто нужно было обозвать меня плохим словом, и именно это пришло ему в голову. Но я посмеялся, спасибо за хорошее настроение.
Расцениваю твои слова как паясничество, ибо уверен, что ты прекрасно знаешь в каком значении я употребил это слово.
Не отрицаю, именно паясничеством это и было. Но ты слова-то поаккуратнее выбирай.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
А вообще это иронично, что именно левак-Артём, недавно пренебрежительно писавший о правых консерваторах, что они "цепляются из последних сил за прошлое" и "хотят вернуть всё взад", предложил за аксиомы форумного права взять сообщения времён основания форума. Забавный он всё-таки человек.
А почему, кстати, я вдруг стал леваком? Я поддерживаю свободную рыночную экономику, а потому вряд ли меня можно назвать человеком левых взглядов. Ну а то что я либерал и гуманист я никогда и не скрывал.
Утибоземой, левачок считает себя правым.
1. Артём за свободную рыночную экономику со свободной конкуренцией. 2. Артём за квоты и устранение экономического неравенства между людьми по расовому признаку. То есть не за свободную конкуренцию.
Занавес.
А вообще риторика у тебя типично левацкая. Тот факт, что ты за рынок, делает тебя лишь немного правее самых левых леваков – коммуняк. В остальном ты к правым не имеешь никакого отношения.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
По поводу "источников форумного права": они в существующем виде суть догматы с размытыми и подчас противоречащими друг другу формулировками. Артём как юрист должен понимать, что плохие формулировки не есть хорошо, а как левак должен считать закостенелость законов и их несоответствие времени, несовременность, плохой. Можно говорить, что для форума неприменимо то, что применимо для государства, но вообще-то примерно по тем же принципам всё тут и устроено: есть правительство, есть граждане, есть законы. В упрощённом виде к форуму политические взгляды очень даже применимы, и взгляды Артёма постоянно проявляются в том, как он модерирует, какое поведение на форуме считает приемлемым и т.д. Поэтому да, тот факт, что он вот так отступил от своих взглядов, очень забавен, как по мне.
Есть определённые негласные правила по которым форум функционирует уже почти 12 лет и успешно живёт и процветает.
Посты отцов-основателей есть формализованная оболочка этих негласных правил. Для лучшего понимания недавно прибывших.
А так конечно никакие это не догматы и конечно какие-то из них подлежат переосмыслению и обновлению.
Ну давай я тогда скажу, что конституция рф – просто оболочка правил, а на самом деле там какие-то статьи совершенно неправильные и их надо переосмыслить. Какие сообщения отцов надо переосмысливать, а какие не надо – поди разбери, никто толком не объяснял.
Artyom писал(а):
Карнаухов Андрей писал(а):
Кого же из них выберет Артём? К кому он приедет на белом коне, кого увезёт в Екатеринбург?
Отвечу, что никого. Поскольку во-первых, я гетеросексусален, хотя против иных ориентаций ничего не имею. Во-вторых, в Екатеринбурге у меня уже есть девушка, а к полиамории я также не склонен.
А дискорд Андрея действительно напоминает клуб моих хейтеров, поскольку судя по тем скринам, что я оттуда получаю, бОльшая часть обсуждений в нем посвящена моему хейту.
Чтож, это мне даже льстит.
Иронично ещё, что ярые противники флуда планируют устроить на днях грандиозную флуд-атаку.
Не находите противоречий?
Жаль, эта любовная история будет иметь печальный конец.
У меня есть подозрения, что тебе просто кидают скрины твоего хейта, а всё остальное не кидают. Пересмотри серию "Телепат" и осознай, что ты смотришь в замочную скважину.
Про флуд-атаку – противоречий нет. Так уж вышло, что флуд намеренный и флуд ненамеренный у нас называется одним и тем же словом. Мы всегда выступали именно против второго, а первое – вполне себе неплохой способ повеселиться.
Про сирдудла – шпион из него плохой, к тому же доступ у него есть далеко не ко всем каналам на сервере и не всё, что там происходит, ему известно. А атаку на сервер он так и не устроил. А если бы и устроил, все флудеры просто ошивались бы в доступных по дефолту каналах, а все более-менее привилегированные пользователи ушли бы на время в другие, пока не примчался бы кто-то из админов и не перебанил вредителей. Короче, у нас, в отличие от форума, предусмотрены способы нормального общения во время абсолютно любой флудерской атаки, чтобы те, кто не хочет с флудерами пересекаться, никогда с ними не сталкивались.
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Не забыли еще старика Рафа? И кстати, можно какую-нибудь краткую сводку всего произошедшего на форуме за моё отсутствие?
Появился клоновод Сарыгин. Также закончился новый сезон Смешариков, проводился конкурс и Леонард ушёл из модераторов.
_________________ Гении иногда становятся отвергаемыми, а один из гениев - я. #ПринимайтеСирдудлавзаслуженныепользователи. Пой, танцуй, преображайся, пиши сценарии, создавай арты - в общем, самовыражайся
Не забыли еще старика Рафа? И кстати, можно какую-нибудь краткую сводку всего произошедшего на форуме за моё отсутствие?
Забыл написать в предыдущем сообщении, но я напишу отдельно. С возвращением.
_________________ Гении иногда становятся отвергаемыми, а один из гениев - я. #ПринимайтеСирдудлавзаслуженныепользователи. Пой, танцуй, преображайся, пиши сценарии, создавай арты - в общем, самовыражайся
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
