Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Chebusalo писал(а):
Artyom писал(а):
Помню ещё года два назад все формучане доброжелательно общались друг с другом, поздравляли с достижением круглого числа очков репутации, сообщений, желали хорошего отдыха и прочего.
А щас все больше и больше токсичных и едких комментариев.
Надо с этим обязательно что-то делать.
например банить флудеров
Я бы скорее банил токсиков, ибо от токсичности куда больше деструктивного, чем от флуда.
Но на форуме в целом я продолжаю придерживаться мягкой бан-политики и нарваться на бан от меня крайне сложно
> На форуме есть флудеры. > Другим форумчанам не нравятся флудеры. > Другие форумчане недоброжелательно относятся к флудерам. > Раньше не было такого количества флудеров. > Раньше не было недоброжелательного отношения пользователей друг к другу.
Давайте поможем Артёму соединить эти предложения логическими связями и понять, почему на форуме есть токсичность!
Варианты ответа: А) Потому что некоторые пользователи сами по себе токсичные и просто токсичат вообще без всяких причин потому что токсики фу токсики поганые проклятые ух забанить бы всех неисправимые совершенно токсичные токсики четыре токсеньких токсяченьких токсёнка токсили токсичными токсилами токсёж Б) Потому что некоторые пользователи недовольны флудом
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Карнаухов Андрей писал(а):
> На форуме есть флудеры. > Другим форумчанам не нравятся флудеры. > Другие форумчане недоброжелательно относятся к флудерам. > Раньше не было такого количества флудеров. > Раньше не было недоброжелательного отношения пользователей друг к другу.
Давайте поможем Артёму соединить эти предложения логическими связями и понять, почему на форуме есть токсичность!
Варианты ответа: А) Потому что некоторые пользователи сами по себе токсичные и просто токсичат вообще без всяких причин потому что токсики фу токсики поганые проклятые ух забанить бы всех неисправимые совершенно токсичные токсики четыре токсеньких токсяченьких токсёнка токсили токсичными токсилами токсёж Б) Потому что некоторые пользователи недовольны флудом
1. Перекладывать ответственность за своё поведение и свои поступки на других - крайне незрелая позиция. Всегда есть обстоятельства, которые прямо или косвенно могут провоцировать на те или иные поступки, при этом ответственность за совершение любого поступка лежит исключительно на лице, его совершившего, а не на лицах, чьи действия в той или иной степени могли повлиять на намерение другого лица совершить соответствующий поступок. Ибо у каждого есть свобода воли, из чего следует, что ключевым фактором для совершения или не совершения поступка/действия есть воля лица, совершающего поступок/действие. 2. Флудеры были, есть и будут всегда абсолютно в любом интернет-сообществе. 3. Проявление токсичности не является методом борьбы с флудом, но при этом является порицаемым и крайне не одобряемым поведением, а некоторые наиболее резкие формы проявления токсичности в виде гонения и оскорблений наказываются. 4. При этом есть методы борьбы с флудом - восклицательный знак на сообщение или указание ссылки на флуд в соответствующих темах. То есть, если есть желание бороться с флудом, то пожалуйста, я перечислил методы с помощью которых это можно сделать. А то иначе получается, что борьба с флудом, недовольство флудом это всего-навсего нелепое оправдание своего токсичного поведения. 5. Флуд регулярно чистится и удаляется или переносится в соответствующие темы.
Артём снова решил зайти на территорию логики, наивно полагая, что сможет тут всех уделать. Ну что ж, сейчас будет доказано обратное.
Artyom писал(а):
1. Перекладывать ответственность за своё поведение и свои поступки на других - крайне незрелая позиция. Всегда есть обстоятельства, которые прямо или косвенно могут провоцировать на те или иные поступки, при этом ответственность за совершение любого поступка лежит исключительно на лице, его совершившего, а не на лицах, чьи действия в той или иной степени могли повлиять на намерение другого лица совершить соответствующий поступок. Ибо у каждого есть свобода воли, из чего следует, что ключевым фактором для совершения или не совершения поступка/действия есть воля лица, совершающего поступок/действие.
Я даже не буду говорить, сколь голословно и смешно заявление о незрелости моей позиции.
А вот про свободу воли сейчас всё разложу по полкам.
Человек состоит из молекул, молекулы – из атомов. Вся эта куча частиц подчиняется действию физических и химических законов. Им подчиняются все процессы в теле человека: рост волос, пищеварение, биение сердца, дыхание, зрение, работа нейронов в мозгу и далее по списку. Поскольку химические и физические законы универсальны, всегда одинаковы, из любой ситуации может быть только один возможный выход – тот, что произойдёт в соответствии с этими законами. И вся окружающая среда также работает по одним и тем же законам. Ветер не может качнуть травинку двумя способами – только одним, тем, который будет полностью соответствовать строго определённым и неизменным законам физики. И это применимо не только к травинкам и ветру, а вообще к любому событию и процессу.
Из этого мы делаем вывод, что абсолютно всё предрешено. С самого рождения человека. Каждый человек с самого начала неизменностью законов мироздания обречён родиться строго в определённый момент в строго определённом месте из строго определённых сперматозоида и яйцеклетки. И далее всё также детерминировано: человек обречён испытывать ровно то влияние окружающей среды, которое обусловлено законами Вселенной, и так называемая личность в его мозгу будет развиваться в строгом соответствии с физикой и химией.
Из этого всего мы делаем вывод, что свобода воли – иллюзия. Артём не прав в том, что на человеке лежит какая-то ответственность за его действия, потому что ни в одной ситуации человек не мог поступить по-другому, процессы в его мозгу и окружающая среда, работающие по строго определённым законам, всё уже предрешили за него. Никакой свободы воли в широком смысле нет, это выдумка.
Поэтому любая ответственность, любое наказание по закону или ещё по какой причине вменяется человеку за то, какой он есть, потому что он не мог быть другим. Левые взгляды Артёма целиком строятся на том, что нельзя относиться к людям иначе из-за того, что они какие-то не такие, что они тебе не нравятся. Но правда в том, что именно этим он неизбежно занимается, будучи модератором форума. Причина, по которой он банит, скажем, тех, кто матерится – они ему не нравятся. А если он скажет: "Нет! Мне на мат плевать, это потому что он не нравится другим!", то значит он их банит, потому что ему не нравится, когда что-то не нравится тем, кому не нравится мат. Вот и всё. Любое правило, любой светский закон направлен на то, чтобы искоренить в обществе такое поведение, которое кому-то не нравится. Но поскольку определённым поведением могут обладать только определённые люди, люди, за которых их поведение предрешено законами Вселенной, любой светский закон притесняет неправильных людей, а точнее, людей, которых объявили неправильными. Людей, которых объявил неправильными тот, кто пишет закон. А кого автор закона может посчитать неправильным? Верно. Того, кто ему не нравится. Либо того, кто не нравится тому, чьё недовольство не нравится автору закона, не суть важно на самом деле.
В конечном итоге у Артёма нет никаких объективных доказательств того, что токсики хуже флудеров или что вообще кто-то хуже кого-то. Все доказательства так или иначе сводятся к "это мне нравится, а это нет", к этической предпосылке, к иррациональному. А оно, в свою очередь, целиком предопределено законами Вселенной.
Сейчас законы Вселенной через меня объяснили Артёму свою суть, объяснили, что всё предрешено и что он занимается не чем иным, как чисткой форума от неправильных людей. Что ни на ком на самом деле не лежит никакой ответственности, ответственность за поступки выдумана, чтобы на её основании притеснять неправильных по мнению кого-либо людей.
И вот теперь я хочу у Артёма спросить: ты правда считаешь, что засилие флуда, из-за которого уходят или снижают активность более-менее зрелые и разумные пользователи, лучше, чем бан этих флудеров, который позволит всем остальным вздохнуть спокойно?
Artyom писал(а):
2. Флудеры были, есть и будут всегда абсолютно в любом интернет-сообществе.
Это утверждение ложно. Объясняю: 1. Когда форум только был создан, на нём никого не было. Не было и флудеров. И даже после появления тут первых пользователей флудеров какое-то время не было. Поэтому "флудеры всегда были" – утверждение ложное. 2. Если флудеров забанить, то их не будет. Как минимум какое-то время. Отсюда следует, что "всегда будут" – тоже ложное утверждение. Точнее, его истинность нельзя проверить, поскольку мы не знаем, забанит ли их кто-то (может, даже ты) в будущем. Или, быть может, они сами решат одновременно уйти. Это тоже будет считаться.
Получается, что во всём предложении истинно только одно высказывание – "флудеры есть". Поскольку все три высказывания соединены союзом "и" и запятой, означающей то же самое, то есть конъюнкцией, то и всё утверждение ложно: 0^1^0=0. Что и требовалось доказать.
Хотя постойте, он же сказал не про форум, а про "абсолютно любое интернет-сообщество". Сдаётся мне, что сообщества, где в данный момент времени никаких флудеров нет, очень даже существуют. Третья часть высказывания тоже ложна.
Artyom писал(а):
3. Проявление токсичности не является методом борьбы с флудом, но при этом является порицаемым и крайне не одобряемым поведением, а некоторые наиболее резкие формы проявления токсичности в виде гонения и оскорблений наказываются.
Проявление недоброжелательного отношения к флудерам показывает тебе, что флудеры тут никому не нравятся, что по нашему мнению они – неправильные люди, которых нужно убрать. Возможно, ты прислушаешься к мнению большинства и согласишься. Или, быть может, сами флудеры прислушаются и перевоспитаются (такие случаи были). Поэтому это вполне себе способ борьбы с флудом, в определённой степени действенный.
Порицаемым и крайне неодобряемым поведением так называемая токсичность (с**а, как же меня за**ало это слово, говори "недоброжелательность", ты что, не русский, блин?!) является лишь с твоей точки зрения. Как видишь, приличное количество пользователей такое поведение аморальным не считает. В демократическом обществе закон о бане флудеров уже был бы принят, но у нас тут, к сожалению, нет либерализма.
Artyom писал(а):
4. При этом есть методы борьбы с флудом - восклицательный знак на сообщение или указание ссылки на флуд в соответствующих темах. То есть, если есть желание бороться с флудом, то пожалуйста, я перечислил методы с помощью которых это можно сделать. А то иначе получается, что борьба с флудом, недовольство флудом это всего-навсего нелепое оправдание своего токсичного поведения.
Учтём, но выражение людьми своих эмоций, пожалуйста, не обесценивай. У леваков так не принято. Каждый голос должен быть услышан!
Artyom писал(а):
5. Флуд регулярно чистится и удаляется или переносится в соответствующие темы.
Если под "регулярно" ты имеешь в виду "когда получится и уже после того, как все по 50 раз открыли эту тему, увидев, что там есть новое сообщение, и получили полную дозу негатива от бессмысленности потраченного времени", то согласен.
_________________ Депутат Избранной Рады группы ВК «Всё о Смешариках», автор Telegram-канала «» (осторожно, 18+), создатель в Discord (осторожно, 18+).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
