Что-ж, может тогда перейдём к обсуждению цензуры?

А что такое цензура.

Гугл даёт следующее определение цензуре - это просмотр произведений, предназначенных для печати, для постановки на сцене и т. п. с целью надзора.

То есть, если руководствоваться этим определением, то под цензурой имеется ввиду, во-первых, надзор со стороны органов власти, во-вторых надзор уже готовых произведений, в данном случае уже снятых фильмов, для того чтобы определить может ли кино выходить для просмотра массового зрителя или нет.

И я однозначно против такой цензуры, потому что считаю, что государство вообще не должно вмешиваться в искусство и культуру. Цензура, осуществляемая чиновниками, бестолковыми людьми из кабинетов, в принципе может изгадить, извратить смысл произведения. Именно такая цензура была в СССР.

Однако цензура или правильнее назвать озвучивание редакторской политики на стадии решения вопроса о производстве фильма со стороны кинопрокатчика, телеканала или студии, за счёт ресурса которых будущий фильм будет распространён - вполне допустимо и правильно.

Как говорится, кто оплачивает, тот и заказывает музыку. У телеканала или студии может быть своя редакторская политика, в рамках которой недопустимо показывать определённые вещи. Но опять же всё это должно оговариваться на стадии подготовки к созданию фильма, дабы авторы сразу понимали, о чём они могут говорить, а о чём нет. Если это делать постфактум. то возможно извращение вложенных в кино смыслов.

А что думаете о новой политике Американской киноакадемии в отношении награды "Лучший фильм"?

А то столько негатива вылилось на эту новость в рунете. Почему-то люди считают, что если в фильме будет сделан фокус на национальном/сексуальном меньшинстве или на женщинах или инвалидах, то фильм получится плохим. Но если вы так считаете и отказывайтесь смотреть фильм только лишь потому, что в нём главный герой - чёрный, гей, женщина, инвалид - то у меня для вас плохие новости.

Если честно, то я на полном серьёзе поддерживаю нововведение для премии Оскар и не вижу в этом ничего плохого. В конце концов, это касается только одной категории "Лучший фильм", да и разнообразие в кино это хорошо, это то, чего мне хочется для киноискусства, которые уж слишком унифицировалось в нулевых годах.

В прошлом году, например, вышел замечательный фильм "Арахисовый сокол", где главный герой и актёр его сыгравший - молодой человек с синдромом Дауна. Это прекрасное воодушевляющее кино, которое, к сожалению, не было представлено на Оскаре. Зато за звание лучшего фильма боролся штампованный и вторичный фильм "Форд против Феррари", где в главных героях как раз и были, так называемые "белые гетеросексуальные мужики".

Оскар для меня главная кинопремия мира и останется для меня таковой и после 2024 года.

Готов конструктивно отстаивать свою позицию в споре со всеми, кому решение Американской киноакадемии кажется цензурой или актом убийства кино (и такие метафоры я читал на просторах интернета).

*как минимум две ключевые творческие позиции в съемочной группе (например, оператор, художник по костюмам, композитор, продюсер или режиссер) занимают женщины, представители небелого населения, ЛГБТК+ или люди с особенностями физического или ментального развития;
*как минимум одну из этих ключевых творческих позиций в съемочной группе занимают люди азиатского, латиноамериканского, ближневосточного, североафриканского происхождения, темнокожие, афроамериканцы, коренные американцы, коренные жители Аляски, коренные гавайцы или жители других Тихоокеанских островов, а также представители других недостаточно представленных расовых или этнических групп;