Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Sergio писал(а):
Насчёт второго ниче не знаю, а первая идея вполне соответствует философии либертарианства. Авторское право не нужно, потому что право собственности не может распространяться на информацию, как и на всё, что не обладает материальными свойствами.
А ничего, что интеллектуальная собственность - это результата интеллектуального труда? Так давайте и за услуги не будем платить, они ведь тоже сами по себе материальной ценностью не являются.
Либертарианство признаёт право собственности и любые попытки эту собственность неправомерно отобрать расценивает как насилие.
Если я придумаю товарный знак для своей продукции, а кто-то будет им нагло пользоваться, то он совершит акт насилия в отношении моей собственности, результата моего труда.
Насчёт второго ниче не знаю, а первая идея вполне соответствует философии либертарианства. Авторское право не нужно, потому что право собственности не может распространяться на информацию, как и на всё, что не обладает материальными свойствами.
Почему предусмотрена оплата судопроизводства частной компании, но не интеллектуальная собственность, хотя и то, и другое не материально и является продуктом умственного труда?
_________________ АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Собственно, в защиту интеллектуальной собственности есть простой аргумент. Я произвожу шоколадки под названием Spritten. Они очень качественные и вкусные. У меня завелся конкурент. Он делает отвратительные и некачественные шоколадки, но решает использовать мой раскрученный бренд и тоже продают шоколад под названием Spritten.
Он вводит моих потребителей в заблуждение - я теряю прибыль. Мои потребители принимают его плохие шоколадки за мои - я терплю репутационный урон и опять же теряю прибыль
Страдаю я, страдают мои потребители.
А так , если право на интеллектуальную собственность действует, то я могу подать в суд - запретить ему торговать и взыскать убытки
Это лицо либертарианства иногда транслирует левацкие идеи, вроде полной отмены авторского права или отрицания исков о взыскании убытков за нанесения вреда репутации.
Почему отмена авторского права - левацкая идея?
_________________ АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков
Зарегистрирован: Чт май 13, 2010 8:23 pm Сообщений: 11433 Откуда: Екатеринбург
Любимый смешарик: Пин
Заслуженная репутация: 1731
Leonard писал(а):
Почему отмена авторского права - левацкая идея?
Потому что коммунисты в принципе против любой частной собственности выступают. Есть среди них более радикальные, есть менее, но направление - одно.
В либертарианском же подходе, человек имеет право собственности на себя, на свои действия, на результаты своего труда и на то, что он получил от других посредством ненасильственных действий (добровольного обмена).
Мнение, что право собственности не может распространяться на всё, что не обладает материальными свойствами - абсурдно.
Мои навыки, умения, мой труд и моё время - всё это не обладает материальными свойствами, при этом всё вышеперечисленное я продаю, устраиваясь на работу.
Потому что коммунисты в принципе против любой частной собственности выступают. Есть среди них более радикальные, есть менее, но направление - одно.
Давайте разбираться. Авторское право - это целая отрасль права, которая включает в себя как имущественные, так и неимущественные права. Последние коммунизм точно запретить не может, так как они не связаны с коммерческими механизмами. С имущественными все сложнее. С одной стороны, неясно, каким образом писатель/режиссер/дизайнер может защищать свои имущественные права при коммунизме. Разрешить прямые сделки = внедрить прямой элемент рынка, заметьте, что первые рыночные элементы в СССР стали появляться именно среди эстрады. К тому же, в тот момент, когда денежные средства выйдут из оборота, "творец" останется без ресурсов. Поэтому адекватный вариант в данном случае - дать "творцу" минимальный прожиточный минимум, а его самого прикрепить к какой-нибудь существующей компании с возможностью перейти к другой. Конечно, если его "творение" окажется невостребованным и не будет приносить прибыль, то книги выведут из оборота. По итогу, у нас есть неимущественная сторона авторского, но имущественная интегрирована в государственные институты.
Artyom писал(а):
В либертарианском же подходе, человек имеет право собственности на себя
Например, он может продать себя в рабство.
_________________ АМБАССАДОР ПОСТИРОНИИ Форума Мира Смешариков
Даже у либертарианства есть свои изъяны. Этого отрицать нельзя.
Например, у либертарианства есть своя фишка - элитарность. Это значит, что общество берёт в расчет только тех, кто приспособлен к рынку. Остальные же люди, не приспособившиеся к рынку, будут жить в нищете и/или умрут. Ведь, умирали от голода и рабочие в США в 19 веке, и рабочие во Франции с начала 18 века и по начало 20-го, и крестьяне феодально-царской России. Сегодня товар нужен - завтра конъюнктура рынка поменялась и она уже будет не нужна. Следовательно, рабочие руки не нужны тоже, а значит работы для тебя нет. Нет работы - нет денег. Нет денег - нет еды. Нет еды - смерть. И если человек не найдёт того кто готов за активность его организма давать ему деньги - смерть. Логика рынка абсолютно бесчеловечна, она механистична и антигуманна. Рынок - это как раз то место, где выживает самый приспособленный, а с неприспособленными будут расправляются жестко. Как в джунглях.
Вторая проблема либертарианства - рыночная "проблема негативного отбора". Допустим, я хочу купить товар, но я не знаю, хороший он или плохой. Я готов заплатить ту цену, в которой заложено ожидание того, что товар может оказаться плохим. Но может оказаться так, что по этой цене продавец товара не будет согласен его вам продать, т. к. он же думает, что его товар - качественный! В итоге, неуверенность покупателя в том, что товар хороший, приводит к тому, что на рынке остаются только плохие товары.
Добавлю, что либертарианцы вообще очень много и часто критикуют государственное принуждение, власть человека над человеком, всевозможные формы государственного насилия и контроля и др. Однако, либертарианство, на деле, не уменьшает количество власти, принуждения и контроля в обществе. Оно лишь передаёт всё это в другие руки. Либертарианцы, видимо, хотят избавиться от путинских репрессий.
В конечном итоге, всё это складывается в один конечный минус либертарианства - его утопичность. Думаю, либертарианство вряд ли будет реализовано, а если и будет реализовано Световым или Жуковым, или кем-то другим, то, уверен, это будет недолгий и неудачный эксперимент.